Решение по делу № 2-360/2023 от 27.02.2023

дело № 2-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца Климова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.Н. к ООО «КредитЪка» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор вклада №, в соответствии с которым ответчик принимает от вкладчика денежные средства в размере 200 000 руб. и обязуется возвратить вклад и выплачивать ежемесячно начисленные на него проценты из расчета 18% годовых в сумме 18 000 руб. до окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ. Срок вклада установлен договора 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил срок возврата вклада и начисленных на него процентов, истец обратился к ответчику за получением денежных средств. Однако в выдаче денежных средств ему было отказано со ссылкой на отсутствии денег. Проценты по вкладу ответчик выплатил истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику требование о возврате денежных средств, но требование оставлено без ответа и удовлетворения. Истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за указанный период 29 200 руб.

Истец Климов В.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму вклада в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 200 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал №, надлежащим ответчиком ООО «КредитЪка».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КредитЪка» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Климов В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п.1 ст.834 Гражданского кодекса РФ).

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.836 Гражданского кодекса РФ).

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада (п.2 ст.840 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор вклада №.

Согласно условиям заключенного договора истец вносит, а ответчик принимает денежные средства (вклад) в сумме 200 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и причитающиеся проценты.

Процентная ставка по вкладу установлена в размере 18% годовых, сумма выплаты процентов составляет 18 000 руб.

Срок вклада составляет 6 месяцев. Дата окончания срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор банковского вклада заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по внесению сумму вклада, что следует из договора вклада и не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, по истечении установленного срок сумма вклада истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана письменная претензия об исполнении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Также истец по данному факту обратился в полицию, однако постановлением УУП ОМВД России по г.Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеуказанных норм права, и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы вклада в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил условия договора и вернул истцу сумму вклада полностью либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму вклада в размере 200 000 руб.Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), в силу ст.856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 данного кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 29 200 руб., которая исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать процентов за пользование денежными средствами в размере 29 200 руб.

Подлежащие уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком обязательств по договору вклада привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 13 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о возврате в добровольном порядке суммы вклада в размере 200 000 руб., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 600 руб. (из расчета 200 000 руб. + 29 200 руб.+ 10 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова В.Н. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «КредитЪка» (ИНН 0248008140) в пользу Климова В.Н. (<данные изъяты>) сумму вклада по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 600 руб.

Взыскать с ООО «КредитЪка» (ИНН 0248008140) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 792 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.