Решение по делу № 1-224/2021 от 20.04.2021

Уголовное дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                                            город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого – Новоселова ФИО9.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Новоселова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Новоселов ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Новоселов ФИО12 находясь рядом с территорией частного домовладения по <адрес> г. Севастополя, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через незакрытую на замок калитку, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незакрытую на замок дверь незаконно проник в иное хранилище – помещение хозяйственной постройки, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил находящееся там имущество: цепную пилу марки «P.I.T» модели «GCS45-D», стоимостью 2500 рублей, шлифовальную угловую машинку фирмы «Калибр» модели «МШУ-125/955Е» стоимостью 1500 рублей, шуроповёрт марки «Старт» модели ССШ 650, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми Новоселов ФИО15 с места совершенного преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил                 Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новоселова ФИО16 с которым она примирилась, указала, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые ею были приняты, в содеянном раскаялся. Претензий к Новоселову ФИО13. имущественного и иного характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Новоселов ФИО14. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый вред погасил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Новоселову ФИО17. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшей были приняты и потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; со слов работает по найму; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов ФИО20 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не судим, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Новоселова ФИО18 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Новоселов ФИО21 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Новоселова ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.

Так как данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Новоселова ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Новоселова ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: цепную пилу марки «P.I.T» модели «GCS45-D», угловую шлифовальную машинку фирмы «Калибр» модели «МШУ-125/955Е», шуруповёрт марки «Старт» модели ССШ 650, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  О.А. Бердникова