Решение по делу № 1-394/2021 от 02.09.2021

дело №1-394/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск     23 сентября 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого Корякина Е.В., защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корякина Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корякин Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Корякин Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 8 сентября 2020 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый Корякин Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено Корякиным Е.В. добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый Корякин Е.В. просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Корякиным Е.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, доказывающих событие преступления, виновность Корякина Е.В. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В качестве таковых в обвинительном постановлении указаны: - рапорт инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об остановке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением Корякина Е.В., зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); - протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены протокол об отстранении от управления Корякина Е.В. транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Корякина Е.В. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где действия Корякина Е.В. квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимского района Иркутской области от 8 сентября 2020 года, по которому Корякин Е.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также копии материалов административного производства к данному постановлению (л.д. 47-50); - протокол осмотра документов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, подтверждающей факт управления Корякиным Е.В. автомобилем и процедуру проведения его освидетельствования (л.д. 40-42); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Корякин Е.В. в состоянии опьянения (л.д. 14-16); - показания свидетеля инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Корякина Е.В. и установления у него состояния опьянения (л.д. 52-54); - показания самого Корякина Е.В. в качестве подозреваемого, где он дал подробные пояснения по существу подозрения, обстоятельства преступления не оспаривал, полностью признал вину и раскаялся в содеянном (л.д. 62-65).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Корякина Е.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Корякина Е.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Корякин Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый Корякин Е.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Корякина Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Корякин Е.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в потреблении наркотиков замечен не был, на учете участкового уполномоченного полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Корякину Е.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его фактическую явку с повинной, что выразилось в признании факта управления в состоянии опьянения непосредственно при остановке его автомобиля сотрудниками ГИБДД еще до возбуждения уголовного дела; его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих показаний.

Полное признание Корякиным Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд также полагает возможным признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Корякиным Е.В., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Корякину Е.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Корякина Е.В., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом назначение Корякину Е.В. наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Корякина Е.В. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Корякин Е.В., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Корякиным Е.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Корякину Е.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Корякина Е.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корякина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у Корякина Е.В.;

- материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Корякина Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                   Д.С. Бахаев