Решение по делу № 2-5442/2018 от 26.07.2018

№2-5442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истца, его представителя по ст. 53 ГПК РФ Рысака Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Умелый дом» о защите прав потребителя,

установил:

Суханов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Умный дом» был заключен договор бытового подряда №, предметом которого являлись отделочные работы из материала заказчика и за его счет в квартире по адресу <адрес> соответствии с приложением № к договору, а именно: демонтаж деревянных полов в комнате и коридоре, монтаж полов из ГВЛ, укладка ламината и плинтуса, монтаж арки из ГКЛ, подготовка стен под обои с выравниванием в комнате и коридоре, укладка плитки в коридоре, поклейка обоев в коридоре. Стоимость договора 50900 руб., срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были оплачены работы в сумме 48355 руб., работы ответчиком были сданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка ответчика компенсировалась снижением цены заказа на 5% в соответствии с п. 5.8 Договора. После приемки работ у ответчика возникли сомнения в качестве выполненных работ, в результате обследования ООО «Техноэксперт» были выявлены недостатки выполненных работ, указанные в акте технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ: Специалистом сделан вывод, что ремонтно-строительные работы в квартире истца произведены ответчиком по указанному договору, некачественно с отступлением от нормативных требований устройства полов и требуют полной переделки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где просил вернуть уплаченную по договору денежную сумму, в ответ на претензию ответчик не согласился., сославшись на акт прима-передачи работ, подписанный истцом. Истец обратился к ИП <данные изъяты> за устранением выявленных недостатков, который осмотрев объект и выявленные недостатки работ, предложил их устранить своими силами за 46500 руб. Истец считает, что его права как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем просил обязать ответчика взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 46500 руб., неустойку в сумме 5090 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, отказываясь от исполнения договора подряда, он просил взыскать денежные средства 46500 руб., неустойку в сумме 5090 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Истец, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Рысак Д.М. требования поддержали, указав, что предлагаемые ответчиком условия мирового соглашения истцу неприемлемы.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представлены проекты мирового соглашения, где ответчик обязался своими силами устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на иск ответчик указал, что истцом не доказан факт ущерба и его размер, просит в требованиях отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 чт. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По п.2,3 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умный дом» (Исполнитель) и Сухановым Ю.В. (Заказчик) был заключен договор на проведение строительно-отделочных работ № в соответствии с приложением № к Договору, являющегося неотъемлемой частью (п.1.1 Договора). Адрес выполнения работ: <адрес>, стоимость работ составила 50900 руб. (п. 2.2 Договора). В соответствии с приложением общество должно было осуществить следующие работы: выезд мастера-приемщика, расчет стоимости и составления договора, демонтаж деревянных полов в комнате и коридоре, монтаж полов из ГВЛ по существующему основанию, с возможной укладки утеплителя, укладка ламината и плинтуса, монтаж арки из ГКЛ, подготовка стен под обои с выравниванием ГКЛ в комнате и коридоре, укладка плитки в коридоре, поклейка обоев в коридоре и комнате.

Истцом было оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: 5000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 43355 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по качеству работ и по оплате, а также по срокам выполнения.

По п.5.12 Договора исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы в соответствии с действующим законодательством.

По ч.1 ст. 5 Закона о защите прав потребителя на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 Закона.

Часть 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителя установлено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> для определения качества выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического обследования, где содержится вывод специалиста, что ремонтно-строительные работы в квартире истца выполнены недостаточно качественно с отступлением нормативных требований устройства полов и требуют переделки для восстановления эксплуатационных свойств полов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которая была им получена в тот же день, в ответе на претензию общество сообщило, что не согласно с претензиями истца, цена по договору включает, в том числе иные работы, не связанные с ремонтом пола, истец подписал акт приемки-сдачи работ, где указано, что он не имеет претензий по качеству, в требованиях о выплате денежных средств отказано.

Истец обратился к ИП <данные изъяты> который направил истцу коммерческое предложение по демонтажу имеющегося и монтажу нового пола, со сроком выполнения работы 7 дней, стоимостью 46500 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п.1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что доводы истца о наличии недостатка в работах касаемо ремонтных работ пола ответчиком не оспорен, наоборот подтверждается позицией стороны ответчика, предлагающего урегулировать возникший спор миром, выявленные истцом недостатки работ в ходе судебного заседания нашли подтверждение, не представлено доказательств обратного, ответчиком не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между недостатком работ и действиями потребителя, что ответчик выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ и недостатки у истца возникли вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы (рыночная стоимость восстановительного ремонта на основе коммерческого предложения ИП <данные изъяты> как соответствующего уменьшения цены выполненной работы на сумму выявленных недостатков в размере 46500 руб., основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (ч.3). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более суммы договора, т.е. 50900 руб.

С учетом обращения истца к ответчику с требованием о выплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, отказа ответчика удовлетворить требования истца, период исчисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму неустойки 50900 руб. с учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, при наличии возражений ответчика на предъявленные требования, при оценке соразмерности заявленной ко взысканию суммы, с учетом последствий нарушения обязательства, периода просрочки, принимая во внимание, что ответчик принимал меры к урегулированию спора миром, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, что срок просрочки зависит только от волеизъявления истца на предъявление либо не предъявление претензии в разумные сроки, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом общей суммы неустойки до 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных выше норм.

Суд учитывает, что штрафная санкция служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, но взыскиваемая сумма в достаточной мере компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением основного обязательства, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющемся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме 34750 руб. (46500 руб. + 3000 руб. + 20000 руб.= 69500 руб. / 2).Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Умелый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умелый дом» в пользу Суханова Ю. В. денежные средства в сумме 46500 руб., неустойку в сумме 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34750 руб., а всего 104250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умелый дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2495 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.10.2018