Решение по делу № 2-2672/2021 от 11.01.2021

    Дело №2-2672/2021    13 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Гаджиеве С.В.

с участием представителя истца – Добрякова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дом. РФ" к Чапарину Марату Александровичу о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Акционерное общество "Дом. РФ" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чапарину М.А., в котором просит суд:

    - взыскать с Чапарина М.А., в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору № 623/5836-0001195 от 16 ноября 2017 года по состоянию на 5 декабря 2020 года в размере 1 670 807 рублей 46 копеек, из которых: 1 536 350 рублей 94 копейки - сумма задолженности по кредиту; 99 623 рублей 14 копеек - сумма задолженности по процентам; 7 102 рублей 21 копеек - пени по процентам; 27 731 рублей 17 копеек - пени по кредиту;

    - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Дмитриевой О.А., Чапарину М.А. на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 032 000 рублей;

    - взыскать с Чапарина М.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 22 554 рубля

Обосновывая исковые требования истец ссылался на то, что между сторонами заключен договор кредитования с залогом приобретаемой квартиры. Несмотря на то, что денежные средства переданы банком ответчику на определенных договором условиях, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требования в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита, выплаты процентов, а также обращения взыскания на предмет залога.

При этом, указывая в качестве ответчика лишь одного заемщика и сособственника спорного имущества, истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда от 17 февраля 2021 года включен в реестр кредиторов Дмитриевой О.А.

В судебное заседание ответчик – Чапарин М.А., третьи лица – Дмитриева О.А., Финансовый управляющий Андреев В.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовали, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав, явившегося представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Дмитриевой О.А. заключен договор кредитования №623/5836-0001195 на сумму 2 500 000 рублей сроком на 182 месяца, под 11,325% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Дмитриевой О.А. и Чапарина М.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

16 ноября 2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Чапариным М.А. заключен договор поручительства №623/5836-0001195-П01 сроком до 17 января 2026 года.

Исходя из закладной от 23 ноября 2017 года названное имущество обременено ипотекой в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 23 ноября 2017 года за номером <№>-47/021/2017-1.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

    - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

    - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из выписки о состоянии счета депо № IS2012017810 от 1 декабря 2020 года, выданной Акционерным обществом «Депозитарная компания «РЕГИОН», владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 13.1 названного Федерального закона документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав и обязанное по данной документарной закладной лицо.

В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

Согласно пункту 4.4. Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляла 10,7% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику.

В силу пункта 4.8. Кредитного договора при нарушении сроков возврата основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 4.9. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 363 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя представленных истцом доказательств, в том числе выписки о движении денежных средств, заемщиком длительное время, с апреля 2020 года, нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. За 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, допущена просрочка более 3-х раз на срок более чем на 15 календарных дней.

Заемщику и поручителю направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства в срок до 28 октября 2020 года. Также заемщик и поручитель также уведомлены о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Требования истца в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 5 декабря 2020 года сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 670 807 рублей 46 копеек, из которых:

    1 536 350 рублей 94 копейки - сумма задолженности по кредиту;

    99 623 рулей 14 копеек - сумма задолженности по процентам;

    7 102 рублей 21 копеек - пени по процентам;

    27 731 рублей 17 копеек - пени по кредиту.

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен договор залога, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание представленный истцом отчёт № К-20016/20 от 24 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 5 040 000 рублей.

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик не возражает относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд принимает во внимание названный отчёт, отсутствие спора между сторонами относительно определенной стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере 5 040 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору подтверждена предоставленными выписками по счетам, сделанный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договоров и требованиям закона, ответчиком не опровергнут, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что поручитель отвечает по долгам заемщика в солидарном порядке, Чапарев М.А. принял на себя обязательства по договору поручительства, оснований для прекращения этих обязательств не установлено, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 554 рубля 00 копеек, уплата которой подтверждена платежным поручением №443 от 11 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Акционерного общества "Дом. РФ" к Чапарину Марату Александровичу о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

    Взыскать с Чапарина Марата Александровича, <дата> года рождения, место рождения: <...> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № 623/5836-0001195 от 16 ноября 2017 года по состоянию на 5 декабря 2020 года в размере 1 670 807 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек, из которых: 1 536 350 рублей 94 копеек - сумма задолженности по кредиту; 99 623 рублей 14 копеек - сумма задолженности по процентам; 7 102 рублей 21 копеек - пени по процентам; 27 731 рублей 17 копеек - пени по кредиту.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Дмитриевой Ольге Анатольевне, Чапарину Марату Александровичу на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 032 000 (Четыре миллиона тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Чапарина Марата Александровича, <дата> года рождения, место рождения: <...>., в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 554 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.