Решение по делу № 2а-2439/2021 от 18.03.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО1, об обжаловании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

    административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г. в. кузов № у ФИО2, который ее приобрел у ФИО3, но не зарегистрировал в <данные изъяты> автомашина с ДД.ММ.ГГГГ до настоящее время зарегистрирована на ФИО3 в отношении которого нет действующих исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в <данные изъяты> для перерегистрации выше указанной автомашины на свое имя. Но ему отказали в связи с наложением судебным приставом заперта на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. 145107/20/25001 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно паспорта транспортного средства был собственником данной автомашины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно должностные лица наложившие запрет на регистрационные действия на имущество должника которое не принадлежит должнику, нарушили ст. 80 ФЗ "об исполнительном производстве". Неоднократно пытался дозвонится судебным приставам но они не берут трубку. Звонил на горячую линию, сказали: хотите пишите жалобу. Истец ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу в прокуратуру и судебным приставам но до настоящего времени ответа не получил. Чем причинили ему материальный вред и нравственные страдания. Так как для того, чтобы зарегистрировать право собственности ему пришлось заранее записывается через сайт гос. услуги на прием в <данные изъяты>. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства (ТС) обязан зарегистрировать его в <данные изъяты> в течение 10 дней. Статьей 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа от 500-5000 руб. или лишение права управления ТС. В свези с чем истец являясь собственником лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим личным имуществом. В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. На основании вышеизложенного административный истец просит суд обязать отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа устранить нарушения федерального законодательства в кратчайшие сроки. Признать незаконным действия действий должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа в виде наложения ареста на имущество не принадлежащие должнику. Признать незаконным действия действий должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа в виде не направлении ответа и не устранении нарушений в установленные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

        Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исковой порядок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> рассмотрев исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 318,36 рублей в отношении должника ФИО1, возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности Ниссан Цефиро, 1989года выпуска, гос.номер К702ВВ25.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 318,36 рублей в отношении должника ФИО1, вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец стороной исполнительного производства не является, в административном исковом заявлении просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество не принадлежащие должнику.

Учитывая, что административный истец стороной по исполнительному производству не является, суд полагает, что заявленные требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя об аресте в отношении транспортного средства, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, и в соответствии с абз. 2 п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 128, 194, 309 - 311 КАС РФ,

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                        Е.С. Мелкова