Решение по делу № 2-3126/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3126/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003419-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца Морозова С.Ю.,

представителя истца Бесединой Е.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО Эксплуатационная служба «Оазис» Зеленцовой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Юрьевича к ООО Эксплуатационная служба «Оазис», Администрации Волгограда, МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО Эксплуатационная служба «Оазис» о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №... Передвигаясь на автомобиле в темное время суток по асфальтированной дороге, расположенной вдоль дома по адресу г. Волгоград ..., истец из-за недостаточной видимости наехал на яму, размеры которой длина 132 см., ширина 112 см., глубина 18 см. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками полиции, который определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что неустановленное должностное лицо, ответственное за состояние дорог, не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, предусмотренных п. 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В Постановлении №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что в ходе административного расследования установлено, что вышерасположенный проезд расположен на земельном участке, который был сформирован под придомовую территорию. Данный земельный участок прошел кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Как видно из поиска места ДТП по координатам (широта 48.746248 и долгота 44.544826) многоквартирный дом находится в ЖК «Олежкина слобода», где проезды находятся в границах данного жилищного комплекса, являются частью общего имущества многоквартирного дома Дорога вдоль дома по адресу ... не отвечала требованиям безопасности. Согласно заключения ООО «Мир оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-070 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110550 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 6000 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Морозова С.Ю. убытки на ремонт автомобиля 110550 руб., расходы на оценку 6000 руб., расходы на государственную пошлину 3411 руб.

В дальнейшем по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Волгограда, МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания.

В судебном заседании истец Морозов С.Ю. просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца Беседина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала ко всем ответчикам, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаадминистрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Эксплуатационная служба «Оазис» Зеленцова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в связи с тем, что доверитель является ненадлежащим ответчиком, не содержит дорогу общего пользования.

Ответчик МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Третье лицо МБУ «Северное» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Морозову С.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №.... Передвигаясь на автомобиле в темное время суток в 23 часа 10 мин. по асфальтированной дороге, расположенной вдоль дома по адресу г. Волгоград ..., истец из-за недостаточной видимости наехал на яму, размеры которой длина 132 см., ширина 112 см., глубина 18 см. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками полиции. Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что неустановленное должностное лицо, ответственное за состояние дорог, не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, предусмотренных п. 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В Постановлении №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе административного расследования установлено, что вышерасположенный проезд расположен на земельном участке, который был сформирован под придомовую территорию.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административному правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.2022, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя в административном материале, схемой ДТП, составленными сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, объяснениями истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью ши имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание, дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из требований статей 2, 3 указанного закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из положений ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 13 указанного Закона на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3-6 п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности. Организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В административном материале указаны повреждения автомобиля.

Согласно заключения ООО «Мир оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-070 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110550 руб.

Расходы истца на проведение оценки составили 6000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в Постановлении №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в место ДТП и яма на асфальтированной дороге расположены на земельном участке, который был сформирован под придомовую территорию, было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что многоквартирный дом по ... в г. Волгограде находится на земельном участке с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на судебный запрос Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что координаты места ДТП однозначно определить не представляется возможным. Согласно информации муниципального банка пространственных данных Волгограда и прилагаемой к запросу схемы ДТП казанное место ДТП находится ориентировочно на границе земельного участка с кадастровым номером №... площадью 978 кв.м., адрес г. Волгоград ..., вид разрешенного использования (проезд) с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В границы земельного участка с кадастровым номером №... место ДТП не входит.

Права собственника на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация Волгограда. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:57610 указанный земельный участок общего пользования (уличная сеть).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Волгограда.

В удовлетворении иска к ООО Эксплуатационная служба «Оазис», МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании убытков суд полагает отказать, поскольку на них н возложена обязанность по содержанию указанного земельного участка и дороги на нем.

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем суд полагает принять в качестве доказательства заключение ООО «Мир оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-070, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110550 руб.

На основании достоверного и допустимого, убедительного доказательства суд установил, что истцу причинены убытки 110550 руб.

В связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Администрации Волгограда убытков в размере 110550 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину, в размере 3411 руб., по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова Сергея Юрьевича к ООО Эксплуатационная служба «Оазис», Администрации Волгограда, МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании убытков удовлетворить частично к Администрации Волгограда.

Взыскать с Администрации Волгограда ОГРН 1023403433822 в пользу Морозова Сергея Юрьевича паспорт №... убытки 110550 руб., расходы на оценочные услуги 6000 руб., судебные расходы на государственную пошлину 3411 руб.

В остальной части исковое заявление Морозова Сергея Юрьевича к ООО Эксплуатационная служба «Оазис», МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.