Решение от 07.02.2024 по делу № 33-468/2024 (33-11447/2023;) от 07.12.2023

Судья Овчинникова В.М.                               УИД 38RS0006-01-2022-000781-76

Судья-докладчик Краснова Н.С.                   № 33-468/2024 (33-11447/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.

рассмотрев в    открытом    судебном заседании гражданское дело      №2-129/2023 по иску Сурикова Виктора Ильича к Тютрину Геннадию Иннокентьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов

по апелляционной жалобе Сурикова В.И.

на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Суриков В.И. обратился в суд с иском к Тютрину Г.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 151 744 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137,09 руб. В обоснование доводов иска указал, что Дата изъята в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus под управлением Сурикова В.И. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах») и Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus, под управлением Тютрина Г.И. гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, срок действия полиса истек.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 25.06.2020 было отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от Дата изъята в отношении Сурикова В.И., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сурикова В.И. Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился в страховую компания для взыскания страхового возмещения, однако ему было отказано в страховой выплате. Для определения размера причиненного ущерба истцом были оплачены услуги независимого оценщика в размере 4000 руб., а также при подаче иска в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 3137,09 руб.

Согласно экспертному заключению Номер изъят, проведенному в ходе рассмотрения дела в суде, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 151 744 руб.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 02.10.2023 исковые требования Сурикова В.И. удовлетворены частично. С Тютрина Г.И. в пользу Сурикова В.И. взыскан материальный ущерб в размере 75 872 рубля, расходы на оценку в размере 2000 руб., расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 2 117 рублей 54 копейки.

Отказано в удовлетворении требований Сурикова В.И. к Тютрину Г.И. о взыскании материального ущерба в размере 75 872 рублей, расходы на оценку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 55 копеек.

Взыскана с Сурикова В.И. в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1097 рублей 79 копеек.

Взысканы с Сурикова В.И. в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы стоимость судебной автотехнической экспертизы Номер изъят от Дата изъята в размере 9200 рублей, стоимость судебной оценочной экспертизы Номер изъят от Дата изъята в размере 5750 рублей.

Взыскано с Тютрина Г.И в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы стоимость судебной автотехнической экспертизы Номер изъят от Дата изъята в размере 9200 рублей, стоимость судебной оценочной экспертизы Номер изъят от Дата изъята в размере 5750 рублей.

В апелляционной жалобе истец Суриков В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 25.06.2020, ответ ОГКУ ОГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог», согласно которым было установлено на <адрес изъят> наличие дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу перед пересечением автомобильной дороги «Новогромово-Катом», соответственно имели место быть нарушения п.13.13, п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя Тютрина Г.И.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились: истец Суриков В.И., которому судебное извещение вручено 03.02.2024, ответчик Тютрин Г.И., которому судебное извещение вручено 03.02.2024, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» которому судебное извещение вручено 26.01.2024, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца Сурикова – Карих Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята в 15 часов 30 минут зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus под управлением Сурикова В.И. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus под управлением Тютрина Г.И. гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, срок действия полиса истек.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Номер изъят от Дата изъята Тютрин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Номер изъят от Дата изъята Суриков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что Суриков В.И. в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 25.06.2020 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Номер изъят от Дата изъята в отношении Сурикова В.И. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сурикова В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сурикова В.И. состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что основанием к отмене постановления послужило отсутствие в действиях Сурикова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению Номер изъят от Дата изъята , выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus без учета износа составляет 97 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 62 900 руб.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

По заключению Номер изъят от Дата изъята , выполненному ФБУ «Иркутская ЛСЭ Минюста России», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus без учета износа деталей по состоянию на Дата изъята , составляет: 151 744 руб.

Поскольку и Суриков В.И., и Тютрин Г.И. свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривали, в ходе судебного заседания по ходатайству сторон по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Номер изъят от Дата изъята , столкновение автомобилей Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus под управлением водителя Сурикова В.И. и Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus под управлением водителя Тютрина Г.И. произошло Дата изъята в 15:30 на перекрестке <адрес изъят>. Установить скорость движения а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus экспертным путём не представляется возможным, поскольку следов торможения данного автомобиля в материалах дела не зафиксировано. Величине следа торможения 25.0 м. в условиях места происшествия, соответствует скорость движения автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus около 42.0 км/ч.

Автомобиль Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus двигался со стороны       <адрес изъят>. Водитель а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus совершал выезд на <адрес изъят>

Место столкновения автомобилей а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus под управлением водителя Сурикова В.И. и Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus под управлением водителя Тютрина Г.И., по имеющимся материалам экспертным путем установить не представляется возможным.

В материалах дела место столкновения а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus под управлением водителя Сурикова В.И. и Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus под управлением водителя Тютрина Г.И. зафиксировано литерой буквы X на расстоянии 6.0 м от левого края проезжей части (по ходу движения а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus) и на расстоянии 7.5 м от угла дома Номер изъят.

Повреждения а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus, характерные для столкновения с а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus сконцентрированы в левой передней части кузова автомобиля, направление образования спереди назад и справа налево.

Повреждения а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus сконцентрированы в левой угловой части кузова автомобиля, направление образования спереди назад и слева на-право.

Контактирование левой передней частью кузова автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus происходило с левой угловой частью кузова автомобиля Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus под углом между продольными осями автомобилей от 140 до 150° (данный вероятный угол смоделирован графическим путем с учетом повреждений исследуемых автомобилей). Точно определить взаимное расположение ТС в момент столкновения возможно только при предоставлении на исследование обоих ТС с определением размеров повреждений, либо натурным сопоставлением повреждений непосредственно на автомобилях путем их совмещения.

Первоначальное взаимодействие происходило между наиболее выступающими частями, в данном случае левой передней частью кузова автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus и левой угловой частью кузова автомобиля Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus. При взаимном внедрении происходило деформирование вступающих в контактирование узлов, образование повреждений в виде изгибов наиболее прочных деталей (деформация левой части капота а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus с левой угловой частью капота а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus, деформация элемента переднего бампера а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus с элементами переднего бампера а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus с левой стороны, деформация и разрушение левой блок фары а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus с деформацией левой фары а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus) и разломов наиболее хрупких элементов (передние бампера а/м), а также возникновение вторичных деформаций (наслоение следов притёртости а/м на передних частях а/м (бампер, двери, крыло), характеризующихся отсутствием признаков непосредственного контактирования и образованных вследствие контактных деформаций.

Проведённое исследование позволяет классифицировать столкновение автомобилей Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus и Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus: по направлению движения - перекрестное; по характеру взаимного сближения - встречное; по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести: для а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus - левоэксцентричное, для а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus - правоэксцентричное; по месту нанесения удара: для автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus - левое переднее, для автомобиля Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus - левое переднее угловое;

Автомобиль Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus двигался со стороны      <адрес изъят>, а автомобиль Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus совершал выезд на <адрес изъят> В процессе движения водитель автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus не уступает дорогу выезжающему автомобилю Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus, где далее происходит контактирование левой передней части кузова а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus с левой угловой частью кузова автомобиля Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus поскольку скорость движения а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus была больше скорости движения а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus (насколько больше экспертным путём определить не представляется возможным), после столкновения автомобиль Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus продвигается вперёд по ходу своего движения, а автомобиль Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus был сдвинут вправо по ходу движения а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus до конечного положения, зафиксированного в схеме ДТП. В условиях данной дорожно - транспортной ситуации водитель а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus Суриков В.И. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5; 13.11 ПДД РФ и его действия с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 13.11 Правил дорожного движения. В условиях данной дорожно - транспортной ситуации водитель а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus Тютрин Г.И. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5; 13.13 ПДД РФ и его действия с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 13.13 Правил дорожного движения. Таким образом, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находятся действия обоих водителей.

Причиной столкновения, с технической точки зрения, явились действия обоих водителей, а именно несоответствие требованиям пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ водителя а/м Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus Сурикова В.И. и несоответствие требованиям пункта 13.13 Правил дорожного движения РФ водителя а/м Toyota - Duet г/н Номер изъят Rus Тютрина Г.И.

Как установлено экспертизой, техническая возможность предотвратить столкновение у водителей указанных автомобилей сводилась к выполнению Суриковым В.И. требований пункта 13.11 ПДД РФ, Тютрина Г.И. – требований пункта 13.13 ПДД РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствие полиса ОСАГО у ответчика Тютрина Г.И., принимял во внимание сведения, содержащиеся в административном материале; выводы, приведенные в заключениях судебных экспертиз; пояснения участников ДТП; показания свидетеля, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие Дата изъята с участием автомобилей истца и ответчика произошло на перекрестке равнозначных дорог, поскольку знаков приоритета на указанном перекрестке не имелось, в связи с чем, Суриков В.И. должен был руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ, а Тютрин Г.И. – пунктом 13.13 ПДД РФ, вместе с тем водители указанные пункты Правил дорожного движения РФ нарушили, что привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом, действия обоих водителей привели к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с Тютрина Г.И. в пользу Сурикова В.И. ущерб, причиненный повреждением автомобиля Mazda - Demio г/н Номер изъят Rus в сумме 75 872 руб. (50% от заявленной в иске), расходы на оценку в размере 2000 (две тысячи) руб., распределил судебные расходы.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, верно установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Сурикова В.И. о том, что решением Черемховского районного суда Иркутской области от 25.06.2020, ответом ОГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог», установлено на <адрес изъят> наличие дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу перед пересечением автомобильной дороги «Новогромово-Катом», соответственно имели место быть нарушения п.13.13, п. 13.9 ПДД РФ только со стороны водителя Тютрина Г.И., также в силу требований п.13.12 ПДД РФ ответчик должен был уступить дорогу, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Как следует из решения Черемховского районного суда Иркутской области от 25.06.2020 постановление о привлечении Сурикова В.И. к административной ответственности было отменено, в связи с тем, что суд посчитал установленным, что на спорном участке дороги, где произошло ДТП, имел место дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Как следует из объяснений водителя Сурикова В.И., отобранных сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Дата изъята , указание на наличие дорожного знака на перекрестке отсутствует.

При этом в объяснениях водителя Тютрина Г.И., также отобранных сотрудником ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия Дата изъята указано на отсутствие на перекрестке дорожного знака, а также на то, что дорожное покрытие было заснежено.

Согласно представленным в материалы в дела фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия наличие на перекрестке дорожного знака не зафиксировано.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░. 11 ░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mazda - Demio ░/░ ░░░░░ ░░░░░ Rus ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota - Duet ░/░ ░░░░░ ░░░░░ Rus ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mazda - Demio ░/░ ░░░░░ ░░░░░ Rus ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota - Duet ░/░ ░░░░░ ░░░░░ Rus ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 13.11 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░. 13.13 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 13.12 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.4 «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.