Решение по делу № 22К-708/2018 от 22.03.2018

Судья Мелихова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг.№ 22-708/2018

г. Астрахань 23 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

подозреваемого Козлова С.В., адвоката Губина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Печеровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Губина М.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2018 г., которым

Козлову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 11 апреля 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Губина М.Ю. и подозреваемого Козлова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2018 г. Козлову С.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 11 апреля 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Губин М.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, УПК Российской Федерации, практику Европейского суда по правам человека, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что обоснованность подозрения Козлова С.В. в причастности к преступлению материалом не подтверждена. Реальных, подтверждённых достоверными сведениями обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных

законом оснований для избрания меры пресечения не имеется. Вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения судом не обсуждался. О возбуждении уголовного дела Козлов С.В. не знал, по месту регистрации длительное время не проживал, и, соответственно, не получал извещения от следователя, в связи с чем выводы о том, что он скрывался, необоснованны. В действиях Козлова С.В. отсутствует состав преступления, поскольку он намеревался получить земельный участок на условиях аренды, а не в собственность, кроме того, реальный ущерб потерпевшему не причинён. Обращает внимание, что Козлов С.В. ранее не судим, имеет семью и место жительства, препятствовать расследованию не намерен.

Адвокат просит отменить постановление и избрать Козлову С.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Козлову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, и на наличие у него возможности скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материалов следует, что Козлов С.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, что в совокупности с представленными органом расследования материалами, свидетельствующими об обоснованности подозрения Козлова С.В. в причастности к преступлению, данными о личности подозреваемого, свидетельствует о том, что эти данные являются исключительными, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении

убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности подозреваемого, исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99, 100 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Козлову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деянии Козлова С.В. состава преступления не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке судебного решения о мере пресечения, поскольку они подлежат оценке пршрассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.²⁸,389.³⁰,389.³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2018 г. в отношении Козлова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губина М.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов