Решение по делу № 1-700/2021 от 01.11.2021

Дело 1-700/21

УИД 11RS0005-01-2021-007543-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 18 ноября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Агалакове И.И.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Смирнова В.А., его защитника Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.А., ......... ранее судимого:

- 27.12.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ухтинского городского суда от 01.11.2018 условное осуждение по указанному приговору отменено, освободился 28.06.2019 по отбытии наказания,

- 15.02.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 07.05.2021;

осужденного Ухтинским городским судом Республики Коми 20.10.2021 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор вступил в законную силу 02.11.2021, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по указанному приговору с момента вынесения приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы),

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ), и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. .... Республики .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ему назначено наказание в виде 12 суток административного ареста, наказание отбыто.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Смирнов В.А. <...> г. в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «....» по адресу: ...., г. ...., ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «....», а именно: 2 бутылки водки марки «Мороша» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 247 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 495 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «....» в указанном размере.

Он же, Смирнов В.А. <...> г. в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «....» по адресу: ...., г. ...., ...., похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «....», а именно: 2 бутылки водки марки «Мороша» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 247 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 495 рублей, положив в рукава верхней одежды и направился к выходу, после чего, его действия были обнаружены директором магазина М.Е.Н., которая приняла меры к возврату товара и на крыльце указанного магазина вытащила из рукава одежды Смирнова В.А. одну их похищенных бутылок. После чего, в ответ на ее требование вернуть товар, Смирнов В.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны окружающим, а именно М.Е.Н., открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «....», а именно, оставшуюся при нем 1 бутылку водки марки «Мороша» объемом 0,7 литра, стоимостью 247 рублей 50 копеек, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «....» на сумму 247 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.А. следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, ......... совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение однородного преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления, .........

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении, которое было учтено при возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ; даче объяснения <...> г. по обстоятельствам мелкого хищения, то есть до возбуждения уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ. Выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний об обстоятельствах преступлений органу предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступлений, что подтверждается имеющимися сведениями о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкоголь, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности в состоянии опьянения и состоит на учете у нарколога, согласно информации участкового злоупотребляет спиртным, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение подсудимый не отрицает.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимого во время и после их совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову В.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку иные виды наказания, с учетом его личности, который ранее судим, не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, ранее судим и отбывал лишение свободы, совершил, в том числе умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Поскольку преступление по данному делу совершено Смирновым В.А. до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики .... от <...> г., наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору. Также в окончательное наказание суд засчитывает период содержания под стражей и наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Смирнова В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова В.А. под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяцалишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики .... от <...> г. окончательно назначить Смирнову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять Смирнова В.А. под стражу в зале суда, изменив в отношении него на период апелляционного обжалования меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Период нахождения Смирнова В.А. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Ухтинского городского суда Республики .... от <...> г. - период с <...> г. по <...> г., из расчета один день за один день, а также период содержания под стражей по указанному приговору с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

.........

.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики .... в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ...., осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов