Решение по делу № 2-254/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1-254/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечнева А. А.овича к Христофорову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чечнев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2018 года между ним и Христофоровым В.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Христофоров получил от Чечнева в долг денежные средства в размере 1000000 руб. до 24.09.2018 года. В соответствии с условиями данного договора, Христофоров кроме долга, обязался выплатить Чечневу проценты в размере 250000 рублей из расчета 5 % от суммы займа ежемесячно. Таким образом, в срок до 24.09.2018 г. ответчик обязался вернуть истцу 1250000 рублей. Однако своих обязательств по возврату суммы займа Христофоров не исполнил, в связи с чем 18.02.2020 года истец направил ему письменную претензию, которая также была оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 155699,24 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оплате государственной пошлины в размере 15228 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца Чечнева А.А., ответчика Христофорова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Представитель истца адвокат Цатурян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагал, что они основаны на законе и доказательствах, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2018 года между Чечневым А.А. и Христофоровым В.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 1000 000 рублей, со сроком возврата по 24.09.2018 года, с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы займа ежемесячно, в размере 250000 рублей (л.д. 10).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской Христофорова В.В. (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в его адрес 18.02.2020 года направлена претензия о возврате денежных средств до 01.03.2020 г., однако обязательство Христофоровом не исполнено до настоящего времени (л.д. 12-13).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заявляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в 155699,24 за период с 24.09.2018 г. по 15.07.2020 г., истец произвел их расчет, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с учетом заявленных истцом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде интересы Чечнева А.А. представлял адвокат Цатурян Г.В. на основании ордера № 618 от 15.07.2020 года, соглашения об оказании юридической помощи от 15.07.2020 г. (л.д. 14), исходя из которых, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей (л.д. 15).

Учитывая, что иск, расчет задолженности по процентам, ходатайство об обеспечительных мерах подготовлен представителем истца, который также представлял интересы Чечнева А.А. в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что расходы истца на оказание юридических услуг подлежат возмещению на основании ст. 98-100 ГПК РФ в размере 30 000 рублей, что соответствует сложности спора, продолжительности рассмотрения дела и является разумным пределом.

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15228 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Христофорова В. В. в пользу Чечнева А. А.овича задолженность по договору займа от 24.04.2018 года в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 155699,24 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 24 коп.) рублей.

Взыскать с Христофорова В. В. в пользу Чечнева А. А.овича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 228 (пятнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Христофорова В. В. в пользу Чечнева А. А.овича расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года.