Решение по делу № 2-31/2022 (2-983/2021;) от 28.09.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2022 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Дмитриева А.В.,

при секретаре                             Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т. А. к Кудрявцевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 188 333 руб. 70 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ платежи в счёт погашения кредита и процентов должником не производились. В связи с чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, образовалась задолженность в размере 178 844 руб. 62 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 6 965 руб. 36 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 356 944 руб. 46 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 2 248 076 руб. 87 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в т.ч. право требования задолженности с ответчика. В последующем права требования задолженности были уступлены ИП Инюшину К.А., от ИП Инюшина К.А. к ИП Соловьевой И.А. на основании договора от СТ-1012-02 от ХХ.ХХ.ХХ. Истцом самостоятельно снижен размер процентов с 356 944 руб. 46 коп. до 300 000 руб., а также размер неустойки с 2 248 076 руб. 84 коп. до 10 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика 178 844 руб. 62 коп.– сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 298 970руб. 76 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, проценты по ставе 29% годовых на сумму основного долга 178 844 руб. 62 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178 844 руб. 62 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Инюшин К.А., ООО Страховая компания «Независимость», КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Боева И.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский Славянский банк» акцептировано заявление-оферта ответчика № ..., последней предоставлен потребительский кредит в сумме 188 333руб. 70 коп. под 29% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ, с ежемесячным внесением платежа в размере 5 978руб. (последний платёж – 5 668,04 руб.). В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. В расчёт полной стоимости кредита включён платёж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счёт.

В указанном заявлении ответчик просил истца рассматривать его заявление как предложение (оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, в том числе, изложенных в Условиях и Тарифах. Ответчик также выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В подтверждение исполнения банком принятых на себя обязательств представлено заявление ответчика от ХХ.ХХ.ХХ на перечисление денежных средств с ее счета на представленный Кудрявцевой С.Н. расчётный счёт с указанием назначения платежа: погашение задолженности по договору № ... без НДС.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отсюда следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания заявления-оферты № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ответчиком дано согласие ЗАО КБ «Русский славянский банк» на передачу прав требования по договору третьим лицам.

Между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» ХХ.ХХ.ХХ заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № ... к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, переданы права требования в отношении ответчика в общем размере уступаемых прав 185 809 руб. 98 коп.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Согласно акту приёма-передачи от ХХ.ХХ.ХХ к ИП Инюшин К.А. перешли права требования по договору уступки требований (цессий) № РСБ-291014-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.

Права требования задолженности по договору уступки прав требований № СТ-0112-07 от ХХ.ХХ.ХХ от ИП Инюшина К.А. перешли к ИП Соловьёвой И.А. Согласно п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключённых договоров цессии.

Согласно разъяснений, приведённых в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных положений к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, соглашение о кредитовании продолжает действовать.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по договору ХХ.ХХ.ХХ составляет: 178 844 руб. 62 коп. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 6 965 руб. 36 коп.– сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, 356 944 руб. 46 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 2 248 076 руб. 87 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истцом самостоятельно снижен размер процентов с 356 944 руб. 446 коп. до 300 00 руб., а также неустойки с 2 248 076 руб. 84 коп. до 10 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ИП Соловьёва Т.А. обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой С.Н. задолженности по указанному кредитному договору на общую сумму 495 809 руб. 98 коп. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка №........ вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцевой С.Н. в пользу ИП Соловьёвой Т.А. задолженности по договору № ... в общей сумме 495 809 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами был установлен порядок оплаты равными платежами по 5 978 руб. 9 число каждого месяца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Сторонами не представлен суду график платежей, в связи с чем суд с учетом установленного сторонами порядка платежей, полагает, что они должны были быть произведены по следующему графику.

№	Дата платежа	Сумма	Погашение основного долга	Выплата процентов	Остаток
1	09.02.2014	5 978,00	1 339,32	4 638,68	186 994,38
2	09.03.2014	5 978,00	1 818,02	4 159,98	185 176,36
3	09.04.2014	5 978,00	1 417,08	4 560,92	183 759,28
4	09.05.2014	5 978,00	1 597,98	4 380,02	182 161,30
5	09.06.2014	5 978,00	1 491,34	4 486,66	180 669,96
6	09.07.2014	5 978,00	1 671,62	4 306,38	178 998,34
7	09.08.2014	5 978,00	1 569,25	4 408,75	177 429,09
8	09.09.2014	5 978,00	1 607,90	4 370,10	175 821,19
9	09.10.2014	5 978,00	1 787,19	4 190,81	174 034,00
10	09.11.2014	5 978,00	1 691,52	4 286,48	172 342,48
11	09.12.2014	5 978,00	1 870,11	4 107,89	170 472,37
12	09.01.2015	5 978,00	1 779,24	4 198,76	168 693,13
13	09.02.2015	5 978,00	1 823,07	4 154,93	166 870,06
14	09.03.2015	5 978,00	2 265,71	3 712,29	164 604,35
15	09.04.2015	5 978,00	1 923,77	4 054,23	162 680,58
16	09.05.2015	5 978,00	2 100,41	3 877,59	160 580,17
17	09.06.2015	5 978,00	2 022,89	3 955,11	158 557,28
18	09.07.2015	5 978,00	2 198,69	3 779,31	156 358,59
19	09.08.2015	5 978,00	2 126,87	3 851,13	154 231,72
20	09.09.2015	5 978,00	2 179,25	3 798,75	152 052,47
21	09.10.2015	5 978,00	2 353,74	3 624,26	149 698,73
22	09.11.2015	5 978,00	2 290,90	3 687,10	147 407,83
23	09.12.2015	5 978,00	2 464,44	3 513,56	144 943,39
24	09.01.2016	5 978,00	2 410,86	3 567,14	142 532,53
25	09.02.2016	5 978,00	2 477,00	3 501,00	140 055,53
26	09.03.2016	5 978,00	2 759,78	3 218,22	137 295,75
27	09.04.2016	5 978,00	2 605,63	3 372,37	134 690,12
28	09.05.2016	5 978,00	2 776,35	3 201,65	131 913,77
29	09.06.2016	5 978,00	2 737,82	3 240,18	129 175,95
30	09.07.2016	5 978,00	2 907,42	3 070,58	126 268,53
31	09.08.2016	5 978,00	2 876,49	3 101,51	123 392,04
32	09.09.2016	5 978,00	2 947,14	3 030,86	120 444,90
33	09.10.2016	5 978,00	3 114,97	2 863,03	117 329,93
34	09.11.2016	5 978,00	3 096,04	2 881,96	114 233,89
35	09.12.2016	5 978,00	3 262,60	2 715,40	110 971,29
36	09.01.2017	5 978,00	3 250,06	2 727,94	107 721,23
37	09.02.2017	5 978,00	3 324,81	2 653,19	104 396,42
38	09.03.2017	5 978,00	3 655,54	2 322,46	100 740,88
39	09.04.2017	5 978,00	3 496,74	2 481,26	97 244,14
40	09.05.2017	5 978,00	3 660,13	2 317,87	93 584,01
41	09.06.2017	5 978,00	3 673,01	2 304,99	89 911,00
42	09.07.2017	5 978,00	3 834,92	2 143,08	86 076,08
43	09.08.2017	5 978,00	3 857,93	2 120,07	82 218,15
44	09.09.2017	5 978,00	3 952,96	2 025,04	78 265,19
45	09.10.2017	5 978,00	4 112,50	1 865,50	74 152,69
46	09.11.2017	5 978,00	4 151,61	1 826,39	70 001,08
47	09.12.2017	5 978,00	4 309,48	1 668,52	65 691,60
48	09.01.2018	5 978,00	4 360,01	1 617,99	61 331,59
49	09.02.2018	5 978,00	4 467,39	1 510,61	56 864,20
50	09.03.2018	5 978,00	4 712,97	1 265,03	52 151,23
51	09.04.2018	5 978,00	4 693,51	1 284,49	47 457,72
52	09.05.2018	5 978,00	4 846,82	1 131,18	42 610,90
53	09.06.2018	5 978,00	4 928,49	1 049,51	37 682,41
54	09.07.2018	5 978,00	5 079,82	898,18	32 602,59
55	09.08.2018	5 978,00	5 174,99	803,01	27 427,60
56	09.09.2018	5 978,00	5 302,45	675,55	22 125,15
57	09.10.2018	5 978,00	5 450,63	527,37	16 674,52
58	09.11.2018	5 978,00	5 567,30	410,70	11 107,22
59	09.12.2018	5 978,00	5 713,25	264,75	5 668,04
60	09.01.2019	5 526,82	5 393,97	274,07	0,00

Поскольку с момента отмены судебного приказа до подачи в суд искового заявления прошло менее 6 месяцев, суд полагает подлежащими применению последствия пропуска срока исковой давности по обязательствам до ХХ.ХХ.ХХ, то есть ранее 3 лет до обращения за судебной защитой (ХХ.ХХ.ХХ подано заявление о вынесении судебного приказа).

На указанную дату ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по основанному долгу по графику составляла 65 961, 60 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в отношении данного обязательства не пропущен срок исковой давности.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по договору, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика с учетом заявления о применении последствий срока исковой давности, исходя из суммы основного долга 65 961, 60 руб. и с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (1358 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 70 878, 53 руб. (65 691,60 *29 / 100 * 1358 / 365).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за период с 28.17.2017 по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку данный размер суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по день оплаты основного долга суд не усматривает, поскольку, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате основного долга, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как при взыскании неустойки на будущий период не представляется возможным разрешить вопрос о снижении неустойки. При этом неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства при определении которого должны быть учтены все последствия и условия такого нарушения.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 131 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой С. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т. А. задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 146 570 руб. 13 коп., в том числе: 65 691 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 70 878 руб. 53 коп. – проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 10 000 руб. – неустойка за период с 28.17.2017 по ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Кудрявцевой С. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьёвой Т. А. проценты по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 29 процентов годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с Кудрявцевой С. Н. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 4 131 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.