Решение по делу № 33а-2433/2019 от 06.06.2019

Судья Ткачук Н.А. № 33а-2433/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Цурова В.Б. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия».

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуров В.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административ­ным исковым заявлением о признании незаконным отказа в организации оказания дополнительных медицинских услуг.

Определением судьи от 16 мая 2019 г. заявление оставлено без движения по мотивам отсутствия указания на то, оказание каких именно дополнительных медицинских услуг обязан организовать административный ответчик.

В частной жалобе Цуров В.Б. выражает несогласие с определением судьи, полагая, что им были указаны все виды медицинских услуг, в получении которых он нуждается.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.

Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, поскольку в нем отсутствует требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из текста административного искового заявления Цурова В.Б. усматривается, что им оспаривается законность отказа учреждения, в котором он отбывает наказание, в проведении медицинского обследования – (...)

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика изложены Цуровым В.Б. в описательной части административного искового заявления и не затрудняют определение предмета иска.

В этой связи неуказание данных требований в просительной части заявления не является недостатком, влекущим оставление иска без движения.

На иные недостатки, которые в силу ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 130 КАС РФ могли бы являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи