Решение по делу № 2-561/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело 2- 561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             05.04.2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                 Сумкиной Е.В.

при секретаре                                                                     Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова В. А. к ТСН «Березка-7» и к Вознюку Ю. В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ТСН «Березка-7» (далее ответчик) о признании за ним права собственности на земельный участок с К№, площадью 491 кв.м, адрес участка: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Березка-7», уч. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в координатах, указанных в заявлении.

В обоснование иска Филипповым В.А. указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком с К№, площадью 490 кв.м., адрес участка: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Березка-7», уч. №, который он приобрел у Вознюка В.Я. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, лично передав последнему денежные средства в размере 30000 рублей. При этом никакого письменного договора купли-продажи между ними заключено не было, была только расписка. На протяжении последних 27 лет он- Филиппов В.А. открыто владеет и пользуется данным земельным участком; построил на нем садовый домик, был принят в члены товарищества, является членом ТСН, оплачивает все необходимые сборы. В настоящий момент возникла необходимость оформления указанного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, Филиппов В.А. стал предпринимать попытки для розыска Вознюка В.Я., выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ Вознюк В.Я. умер, какие-либо сведения о наследниках умершего Вознюка В.Я. у него отсутствуют, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Согласно представленному нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты Ефимовой Т.И. наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Вознюка В.Я., наследниками принявшими его наследство являются мать- Вознюк Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла, и сын- Вознюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ, Вознюк Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, суд рассматривает гражданское дело по иску Филиппова В. А. к ТСН «Березка-7» и к Вознюку Ю. В. о признании права собственности на земельный участок.

Истец Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Сидорова Е.С. в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик председатель ТСН «Березка-7» Шляпкин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт, подтверждает доводы, изложенные Филипповым В.А. в заявлении. Последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчик Вознюк Ю.В. в судебное заседание не явился, по его известному месту жительства по адресу: <адрес>, судом направлялись судебные извещение, а также судебная телеграмма, которые были им получены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в силу чего, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представитель истца против этого не возражала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком председателем ТСН «Березка-7» Шляпкиным Г.Н., допросив свидетеля Филиппову О.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234унктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или

юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности, Филиппов В.А. указал, что его владение земельным участком с К№, площадью 490 кв.м. в ТСН «Березка-7», началось в ДД.ММ.ГГГГ, когда он выкупил данный объект недвижимости у Вознюка В.Я., заплатив ему 30000 рублей; владение являлось добросовестным, без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Судом установлено, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю Вознюку В.Я. принадлежал земельный участок № в СТ «Березка-7», площадью 490 кв.м. (л.д. 10). Согласно справкам председателя ТСН «Березка-7», Филиппов В.А. (вместо Вознюка В.Я.) с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного ТСН (л.д. 20), истцом выстроен садовый домик, он открыто пользуется и обрабатывает земельный участок № площадью 491 кв.м., совершает оплату налогов, членских взносов, а также других платежей, задолженность по которым отсутствует; споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют (л.д. 18-19).

Из исследованных материалов дела следует, что Вознюк В.Я. умер в ДД.ММ.ГГГГ; наследниками, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются его мать- Вознюк Т.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла, и его сын- Вознюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченный в качестве ответчика по делу; иного наследственного имущества заявлено не было, в права наследования на земельный участок никто не вступал (л.д. 32-50).

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Судом установлено, что границы спорного земельного участка, приобретенного истцом у Вознюка В.Я., которым с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется Филиппов В.А., не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, кадастровым инженером ООО «Эрринг» был проведен обмер фактических границ земельного участка с К№, площадь которого составила 491 кв.м., при этом забор не переносился, границы участка не изменялись, споров со смежными землепользователями нет. Данные факты подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком- председателем ТСН «Березка-7» Шляпкиным Г.Н., т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Вознюк Ю.В. в судебное заседание не явился, своих возражений не заявлял.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами материального права, в том числе статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., исходя из фактически установленных обстоятельств, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав показания свидетеля Филипповой О.Б., подтвердившей доводы истца, указанные в иске, в том числе показавшей, что она является бывшей супругой истца, имеет земельный участок по соседству, в ДД.ММ.ГГГГ ее сосед Вознюк В.Я. продал свой участок Филиппову В.А., который приобретал его для их общего сына, деньги для покупки участка он копил полгода, должным образом сделка оформлена не была, в связи с чем, в настоящее время истец не может распорядиться данным объектом недвижимости; принимая во внимание признание иска ответчиком- председателем ТСН «Березка-7», суд находит заявленные Филипповым В.А. требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Филиппова В. А. удовлетворить.

Признать за Филипповым В. А. право собственности на земельный участок с К№, площадью 491 кв.м, адрес участка: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская обл., <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          Сумкина Е.В.