Решение по делу № 33-4994/2020 от 19.10.2020

05RS0№-97

Номер дела суда первой инстанции: 2-1280/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-4994/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – Биремовой А.А., ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 просившей определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и долей в домовладении.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что в производстве Советского районного суда г. Махачкалы отсутствует дело, возбужденное по ее иску.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили суду.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения на основании указанной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Советского районного суда г. Махачкалы имеется гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к Касимову P.M., ФИО9 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем сноса незаконного строения, оставленное без рассмотрения в виду неявки сторон.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку не представлено каких-либо сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда действительно находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

В то же время из материалов дела, в том числе из определения суда от <дата>, усматривается, что ранее поданное исковое заявление ФИО12 к Касимову P.M., ФИО9 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем сноса незаконного строения, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судом оставлено без рассмотрения в виду неявки сторон,

Судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие возможность повторного обращения в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших поводом к оставлению заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования, выдаче доли и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком путем сноса незаконного строения направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: