Решение по делу № 1-110/2022 от 09.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                              17 мая 2022 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

    с участием государственного обвинителя Менс О.В.,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Калинкина Анатолия Вячеславовича, родившегося *** в ..., гражданина России, со средне-специальным образованием, владеющего русским языком, работающего неофициально, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Калинкин А.В. совершил пять хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в 14 часов 00 минут, Калинкин А.В. находясь на территории домовладения ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель, сообщил Потерпевший №1, что успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ и готов оказать ему услугу по демонтажу крыши вышеуказанного дома за 70.000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по демонтажу, заключив с Потерпевший №1 устный договор. *** в 14 часов Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерения Калинкина, будучи введённым в заблуждение, находясь на территории ... передал ему денежные средства в сумме 9.000 рублей в качестве частичной оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу крыши, а Калинкин А.В., заранее не намеревался возвращать вышеуказанные денежные средства, в сумме 9.000 рублей. *** в 15 часов Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Калинкина, будучи введённым в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу передал ему денежные средства в сумме 54.000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по строительству демонтажу крыши.

*** продолжая свой преступный умысел при помощи неустановленных лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина, произвели часть работы по демонтажу крыши, выполнив работу на сумму 15.269 рублей. *** в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерения Калинкина, будучи введённым в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, передал ему денежные средства в сумме 11.000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу крыши, а Калинкин заранее не намеревался возвращать вышеуказанные денежные средства, в сумме 11.000 рублей и их похитил.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58.731 рубль.

Кроме того, *** в 10 часов 00 минут Калинкин А.В. находясь в ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель, сообщил Потерпевший №4, что успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ и готов оказать ему услугу по демонтажу и реконструкции пола, отопительной системы за 120.000 рублей, достоверно зная, что реконструкцию пола, отопительной системы делать не будет, заключив с Потерпевший №4 устный договор. *** около 10 часов Потерпевший №4 не подозревая о преступных намерениях Калинкина, будучи введённым в заблуждение, находясь в доме по вышеуказанному адресу передал ему денежные средства в сумме 80.000 рублей в качестве частичной оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу и реконструкции пола, отопительной системы. Далее в период с 10 часов 00 минут *** до 16 часов 00 минут *** продолжая свой преступный умысел при помощи Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях Калинкина, произвели часть работы по демонтажу отопительной системы, выполнив работу на сумму 29.800 рублей, при этом зная, что оставшуюся часть работы производить не будет и денежные средства в сумме 50.200 рублей похитил.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 50.200 рублей.

Кроме того, *** в 11 часов 30 минут Калинкин А.В. находясь по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель, сообщил Потерпевший №2, что успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ и готов оказать ему услугу по установке опалубки и демонтажу крыши строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу за 140.000 рублей, достоверно зная, что установку крыши производить не будет, заключив с Потерпевший №2 устный договор. В период с 09 часов 00 минут *** до 11 часов 00 минут ***, Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях Калинкина, будучи введённым в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, передал ему денежные средства в сумме 18.000 рублей в качестве частичной оплаты строительных материалов и услуг по установке опалубки и демонтажу крыши строящегося дома, а Калинкин заранее не намеревался возвращать вышеуказанные денежные средства, в сумме 18.000 рублей и их похитил.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 18.000 рублей.

Кроме того, *** в 16 часов 00 минут, Калинкин А.В. находясь на территории домовладения ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель, сообщил Потерпевший №5 и Свидетель №2, что успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ и готов оказать им услугу по замене входной двери и утеплению одной из стен дома, расположенного по вышеуказанному адресу за 80.000 рублей, достоверно зная, что производить замену входной двери и утепление одной стены дома не будет, заключив с Потерпевший №5 устный договор. *** в 16 часов Потерпевший №5 не подозревая о преступных намерениях Калинкина, будучи введённой в заблуждение, находясь в ... передала ему денежные средства в сумме 15.000 рублей в качестве частичной оплаты строительных материалов и услуг по замене входной двери и утепление одной стены дома. *** в 11 часов Свидетель №2 не подозревая о преступных намерениях Калинкина, будучи введённой в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу передала ему денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 в качестве оплаты строительных материалов и услуг по замене входной двери и утепление одной стены дома, а Калинкин заранее не намеревался возвращать вышеуказанные денежные средства, в сумме 45.000 рублей их похитил.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 45.000 рублей.

Кроме того, *** в 09 часов 00 минут, Калинкин А.В. находясь на территории домовладения ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель, сообщил Потерпевший №6, что успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ и готов оказать ей услугу по строительству крыши на гараже, расположенном по вышеуказанному адресу за 119.500 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по строительству крыши гаража, заключив с Потерпевший №6 устный договор. В этот же день в 09 часов 06 минут ФИО14 перевела на номер банковской карты <данные изъяты> денежные средства Калинкину в сумме 14.500 рублей. Далее в тот же день в период времени с 09 часов 06 минут до 13 часов 36 минут Потерпевший №6 не подозревая о преступных намерения Калинкина, будучи введённой в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, вновь передала ему денежные средства в сумме 25.000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по строительству крыши гаража. В этот же день в 13 часов 36 минут, минут ФИО14 вновь перевела на номер банковской карты <данные изъяты> денежные средства Калинкину в сумме 80.000 рублей, а Калинкин заранее не намеревался возвращать вышеуказанные денежные средства, в сумме 115.845 рублей их похитил.

В период с 09 часов 00 минут *** по 14 часов 00 минут *** Калинкин А.В. продолжая свой преступный умысел при помощи неустановленных лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина, произвели часть работы по строительству крыши, выполнив работу на общую сумму 3.655 рублей.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 115.845 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Калинкин А.В. полностью согласился с предъявленными ему обвинением пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку вышеуказанных лиц необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступления, в совершении которых обвиняется Калинкин А.В. относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Калинкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия Калинкина А.В. в отношении:

- Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

- в отношении Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

- в отношении Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

- в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

- в отношении Потерпевший №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённые преступления.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 163, 164, 169 том 2).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Калинкина А.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, в протоколах допросов подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, в протоколе проверки показаний на месте; по преступлению в отношении Потерпевший №2 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 107, 163-165, 197, 238-239, том 1; л.д. 14-15, 89-91, 98-100, 107-109, 110-115, 116-125, 138-140, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, даёт суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6 о возмещении материального ущерба обоснованы, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимого, и до настоящего времени потерпевшим не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинкина Анатолия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Потерпевший №4) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Потерпевший №5) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Потерпевший №6) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калинкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калинкину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Калинкина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган; в течении одного года после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим имущественный ущерб в полном объёме.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинкина А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения материального ущерба 50.200 рублей.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу Потерпевший №5 в счёт возмещения материального ущерба 45.000 рублей.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 58.731 рубль.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу Потерпевший №6 в счёт возмещения материального ущерба 115.845 рублей.

Вещественные доказательства:

- договоры между Калинкиным А.В. и Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов