Решение по делу № 2-1306/2021 от 26.03.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-001328-70

Дело № 2-1306/2021

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

( с учетом нерабочих дней 24.04.2021 и 25.04.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                                22 апреля 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2021 по иску Мардарьева Дениса Владимировича к Мардарьеву Роману Владимировичу о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Мардарьев Д.В. обратился в суд с иском к Мардарьеву Р.В. о расторжении договора купли–продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 21.07.2017 между Мардарьевым Д.В. и Мардарьевым Р.В.

Истец Мардарьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Новицкий А.Ю. на основании доверенности № от 19.04.2021 сроком на три года со всеми правами /л.д.41. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Мардарьева Д.В.

В судебном заседании представитель истца Новицкий А.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 21.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец (Продавец) продал, а ответчик (Покупатель) приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание деревообрабатывающего цеха. Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи отчуждаемое недвижимое имущество продано Покупателю за 1 400 000 рублей. Покупатель выплачивает Продавцу денежную сумму в размере 400 000 рублей наличными в момент подписания Договора, а 1 000 000 рублей уплачивается в течение 10 (десяти) дней с момента подачи заявления о регистрации перехода права по настоящему договору. Истец (Продавец) исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако ответчик (покупатель) свои обязательства не исполняет. 15.02.2018 ответчиком в результате длительных переговоров была переведена истцу только сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 785. Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 21.06.2017 составляет 1 150 000 рублей. Указанное нарушение условий Договора является для истца существенным. Вместе с тем, с учетом представленной ответчиком расписки от 21.06.2017 допускает, что ответчиком были переданы истцу 400 000 рублей по данному договору купли-продажи. То обстоятельство, что ответчиком уже после подачи настоящего иска в суд была оплачена сумма по договору в размере 100 000 рублей, и как указал ответчик, им это было сделано с целью избежать расторжения договора, поскольку в этом случае сумма оплаты по договору превышает половину стоимости земельного участка, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Кроме того, у истца имеются доказательства ничтожности данного договора купли-продажи от 21.06.2017, поскольку земельный участок был отчужден с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, права на который ни на момент совершения сделки, ни в настоящее время не зарегистрированы.

Также считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты направления ответчику уведомления о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2017.

На основании вышеизложенного просит исковые требования Мардарьева Д.В. удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи от 21.06.2017 земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Мардарьев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения/л.д.42/. Суду пояснил, что не оспаривает факт заключения 21.06.2017 между ним (Мардарьевым Р.В.) и его братом Мардарьевым Д.В. договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка была определена в размере 1 400 000 рублей, которые он оплатил истцу в полном объёме. Факт оплаты стоимости имущества подтверждается распиской Мардарьева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 400 000 рублей, платежным поручением № от 15.02.2018 на сумму 250 000 рублей. Доказательств передачи оставшейся суммы в размере 750 000 рублей у него не имеется, поэтому после предъявления иска в суд он ДД.ММ.ГГГГ повторно перечислил на счет истца 100 000 рублей, чтобы сумма оплаты по договору превысила половину стоимости имущества. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Мардарьеву Д.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.06.2017 между Мардарьевым Д.В (продавец) и Мардарьевым Р.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание деревообрабатывающего цеха.

Стоимость объекта по договору купли-продажи была определена сторонами в 1 400 000 рублей ( п.3 договора).

Оплата стоимости имущества была согласована сторонами в следующем порядке: Покупатель выплачивает Продавцу денежную сумму в размере 400 000 рублей наличными в момент подписания Договора, а 1 000 000 рублей уплачивается в течение 10 (десяти) дней с момента подачи заявления о регистрации перехода права по настоящему договору. ( п.3)/л.д.36-38/.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов по регистрации договора купли-продажи от 21.06.2017, стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра по <адрес>) с заявлениями о регистрации договора купли-продажи от 21.06.2017 и перехода права собственности на земельный участок 18.01.2018 /л.д.31-32,33-34/.

Договор купли-продажи от 21.06.2017 прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись № от 22.01.2018 /л.д.23-25,29-40/.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, истец указал, что до настоящего время условия договора купли-продажи от 21.06.2017 об оплате стоимости земельного участка ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1 150 000 рублей.

15.01.2021 в связи с неисполнением Мардарьевым Р.В. обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости истец направил ему предложение о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа/л.д.11,12/.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм следует считать, что продавец, не получив в установленные договором сроки оплату за проданный товар лишается денежных средств, на поступление которых рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Неоплата покупателем проданного ему недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора и может повлечь его расторжение.

Стороны в судебном заседании ссылались на частичную оплату по договору от 21.06.2017 ответчиком Мардарьевым Р.В.

Судом установлено, что ответчиком Мардарьевым Р.В. была произведена оплата по договору купли-продажи от 21.06.2017 в общем размере 750 000 рублей. Так, согласно расписке от 21.06.2017 (подлинник которой обозревался в судебном заседании) Мардарьев Д.В. получил от Мардарьева Р.В. денежные средства в размере 400 000 рублей/л.д.44/, согласно платежному поручению № от 15.02.2018 ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей /л.д.10/, согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн Мардарьев Р.В. 19.04.2021 перевел на счет Мардарьева Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей с назначением платежа- за земельный участок по договору /л.д.43/. Данные обстоятельства и доказательства об оплате на сумму 750 000 рублей стороной истца не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, оснований полагать, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части неоплаты проданного объекта недвижимости у суда не имеется.

Ответчиком Мардарьевым Р.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав условия спорного договора купли-продажи от 21.06.2017, суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 договора сумма, составляющая цену договора, с учетом того, что заявления о регистрации перехода права собственности были поданы 18.01.2018, подлежала оплате до 28.01.2018. Вместе с тем, с иском по настоящему делу истец Мардарьев Д.В. обратился в суд 19.03.2021, направив исковое заявление почтовым отправлением/л.д.15/, которое поступило в суд 26.03.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Однако, доказательств перерыва или приостановления течения исковой давности в соответствии со статьями 203, 206 ГК РФ и разъяснениями, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, стороной истца не представлено.

Как уже было установлено судом, ответчик Мардарьев Р.В. должен был уплатить выкупную стоимость земельного участка до 28.01.2018, следовательно, не позднее этой даты истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и с этого момента начал течь срок исковой давности; общий трехгодичный срок для предъявления настоящего требования истек 28.01.2021, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 19.03.2021.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления уведомления о расторжении договора купли-продажи, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и условий оспариваемого договора. Как следует из условий договора купли-продажи от 21.06.2017, в нем четко и ясно определен срок исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка. В связи с этим оснований для исчисления срока исковой давности по правилу для обязательств с неопределенным сроком исполнения (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется.

Факт уплаты ответчиком 19.04.2021 платежа в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 21.06.2017 не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Поскольку к 19.04.2021 срок исковой давности истек, указанные действия ответчика не прервали течение срока исковой давности.

Кроме того, доказательств признания ответчиком Мардарьевым Р.В. в письменной форме долга по оплате договора купли-продажи от 21.06.2017 ( п.2 ст. 206 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем, таких доказательств стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, первоначальное обращение истца в Первоуральский городской суд 20.01.2021 с данным иском, а также 21.01.2021 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, которые были возвращены судами в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (Первоуральский городской суд) и неподсудностью данному суду (Ленинский районный суд г. Екатеринбурга), не прервало течение срока исковой давности, поскольку положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если судом заявление возвращено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мардарьева Д.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мардарьева Дениса Владимировича к Мардарьеву Роману Владимировичу о расторжении договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>