Решение по делу № 2-829/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-829/2021                          12 мая 2021 года                                   г. Котлас

29RS0008-01-2021-001068-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску Глазачевой О. С. к Пахневу Д. В., Истомину А. А. о взыскании убытков,

установил:

Глазачева О.С. обратилась в суд с иском к Пахневу Д.В. взыскании убытков в размере 196 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5 120 руб.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи 12 февраля 2019 года, заключенного с Пахневым Д.В., она приобрела у ответчика автомобиль ...., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, стоимостью 190 000 руб., зарегистрировала в органах ГИБДД. Решением Ломоносовского районного суда .... от 24 марта 2020 года с Истомина А.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащий ей автомобиль .... как предмет залога, а также с нее взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб., в связи с чем она понесла убытки. При заключении договора ответчик не поставил ее в известность о том, что автомобиль находится в залоге. Просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с покупкой автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Истомин А.А.

В судебном заседании истец Глазачева О.С. и ответчик Истомин А.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого Истомин А.А. обязуется возместить истцу Глазачевой О.С. убытки в размере 196 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., всего в размере 204 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере по 10 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года и до полного погашения задолженности. Истец Глазачева О.С., в свою очередь, отказывается от исковых требований к Пахневу Д.В., Истомину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения составлены сторонами, ими подписаны и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора и не противоречит действующему законодательству.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 153.8 - 153.11, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить между сторонами по делу по иску Глазачевой О. С. к Пахневу Д. В., Истомину А. А. о взыскании убытков мировое соглашение, по условиям которого Истомин А. А. обязуется возместить Глазачевой О. С. убытки в размере 196 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере       5 000 руб., всего в размере 204 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере по 10 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года и до полного погашения задолженности. Глазачева О. С. отказывается от исковых требований к Пахневу Д. В., Истомину А. А. о взыскании убытков в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                      А.А. Жирохова