Решение по делу № 2-4151/2018 от 06.09.2018

Гражданское дело № 2-4151/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г.                 г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение №7672 и ордер №1029 от 21 сентября 2018 г.,

с участием адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение №1399 и ордер №000025 от 15 ноября 2018 г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко П. В. к Карпову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макиенко П.В. обратился в суд с иском к Карпову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и просил суд признать Карпова И. А. утратившим права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> 30 км, <адрес>; снять Карпова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является нанимателем служебной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 30 км, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на семью из трех человек: Макиенко П.В., жену Макиенко И.В., с которой истец состоял в зарегистрированном браке, и сыну жены Карпову И.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между Макиенко П.В. и Макиенко И.В. прекращен, ДД.ММ.ГГГГ Макиенко И.В. умерла. Ответчик Карпов И.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына Макиенко И.В. С июня 2011 г. Макиенко И.В. с сыном Карповым И.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие им вещи. С тех пор ответчик Карпов И.А. в спорном жилом помещении не проживает, за жилье и коммунальные услуги не платит, общее хозяйство с истцом не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. На имя ответчика приходят уведомления из банков об имеющихся задолженностях в банках.

Истец Макиенко П.В. в судебное заседание не явился о явке в суд извещен. Ранее в судебном заседаний иск поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель истца Макиенко П.В. – адвокат Кабанова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, приведя суду доводы, аналогичные, изложенным выше.

Ответчик Карпов И.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Карпова И.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Климанова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Макиенко П.В. подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Макиенко П.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 30 км, <адрес>, что подтверждается представленными документами (л.д. 12).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> 30 км, <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Макиенко П.В. Состав семьи Макиенко П.В., Макиенко И.В., Карпов И.А. (л.д. 9).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> 30 км, <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Макиенко П.В. и Карпов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из пояснений представителя истца следует, что в квартиру истец вселялся в установленном законом порядке, проживает в ней, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальные платежи, ответчик Карпов И.А. не проживает в спорной квартире, не пользуются ею, не несет обязательства по ее содержанию. Не является членом семьи истца. Опровергающих указанные факты, доказательств ответчиком не представлено.

Из акта о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что Карпов И.А. в квартире по адресу: <адрес> 30 км, <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля была допрошена Киселева Т.В.

Свидетель Киселева Т.В. в судебном заседании показала, что она является сестрой истца. Ранее брат был женат и проживал с женой Макиенко И.В. и ее сыном Карповым И.А. Брат с женой развелись и Макиенко И.В. с сыном уехала жить в <адрес>. Когда они уезжали, то забрали с собой все свои вещи. Макиенко И.В. умерла в 2014 <адрес> совершеннолетия Карпов И.А. никогда не пытался вселиться в квартиру к брату.

Показаниям допрошенного свидетеля суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат имеющимся доказательствам в материалах дела и согласуются с ними. Доказательствами заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ДЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", где, в частности, разъяснено о том, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившими права пользования спорной квартирой, и, учитывая установленные судом обстоятельства добровольного прекращения ответчиком права пользования квартирой, в том числе и отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, учитывая в том числе и обстоятельства, что ответчик не имеет намерения проживать, пользоваться квартирой и нести обязательства по ее содержанию и оплате.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Карпову И.А. нанимателем препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Карпова И.А. действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Карпова И.А. вселиться в спорное жилое помещение, фактов препятствия в пользовании жилым помещением. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Карповым И.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 2-летнего периода времени, с момента его совершеннолетия, предшествующего судебному разбирательству спора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Карпова И.А. из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им с момента совершеннолетия обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Карпова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Карпов И.А. в указанном жилом помещении не проживает, не является членом семьи нанимателя, регистрация Карпова И.А. носит формальный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Макиенко П.В. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макиенко П. В. к Карпову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Карпова И. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>

Решение суда является основанием, для снятия Карпова И. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Жукова