Решение по делу № 2-5679/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-5679/2024

УИД 41RS0001-01-2024-008252-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года                           г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Лотарёвой Е.С.,

представителя истца Жулепа ФИО9

представителя ответчика Кузнецова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой ФИО11 к Краевому государственному автономному учреждению «Центр управления спортивными объектами» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брюханова ФИО12 предъявила в суд иск к ответчику Краевому государственному автономному учреждению «Центр управления спортивными объектами» (далее по тексту – КГАУ «ЦУСО») с требованиями о признании незаконным приказа об изменении рабочего места, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГАУ «ЦУСО» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. За весь период работы в КГАУ «ЦУСО» ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности и имеет исключительно высокие показатели эффективности. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года она стала подвергаться нападкам со стороны <данные изъяты> ФИО4, в том числе, личностного характера. Характер данных претензий был исключительно формальный и обусловливался мотивами личной неприязни. ДД.ММ.ГГГГ получила на руки уведомление об изменении условий трудового договора и копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационных условий труда», которыми ответчик ее уведомил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она обязана будет приступить к обязанностям <данные изъяты> по новому трудовому адресу в другом городе - <адрес>. С данными обстоятельствами не согласна, считает, что своими действиями работодатель нарушил ее конституционные права на труд, а также нарушил своими действиями трудовое законодательство. Трудовым договором предусмотрено, что рабочее место истца указано находится в <адрес>, а спорным приказом ее переводят на работу в другую местность, за 30 км от г.<адрес>, где она проживает. Данные действия уже не допустимы без ее согласия. В трудовом договоре конкретизированы рабочее место и структурное подразделение, изменить их можно только с согласия работника, оформив перевод на другую работу. Считает, что изменение штата свелось к ее перемещению в другой город, без перевода всей <данные изъяты>, руководство которой должна осуществлять она согласно должностной инструкции, и никаких организационных или технологических условий труда у ответчика не произошло. Фактически действия работодателя направлены на нарушение своих же требований к ней и ее обязанностям по должностной инструкции. Просит признать № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении рабочего места финансового директора КГАУ «ЦУСО» не законным. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным приказа приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении рабочего места, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    Истец Брюханова ФИО13. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Жулепа ФИО14 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя в части компенсации морального вреда поддержала.

Представитель ответчика КГАУ «ЦУСО» Кузнецов ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в целях планирования, организации и контроля текущей деятельности, координации взаимодействия работников отдела учета и отчетности учреждения, осуществляющих свою трудовую функцию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> издан приказ об изменении рабочего места <данные изъяты> Брюхановой ФИО16 Работодатель известил работника об изменениях и причинах, вызвавших данную необходимость, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения, так же перед извещением с работником была проведена беседа в присутствии сотрудников <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> разъяснена причина, по которой издан данный приказ: отсутствие должного контроля за сотрудниками отдела учета и отчетности, которые находятся в подчинении Брюхановой ФИО20., но местом работы которых является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также медленная работа интернета, из-за которого снижается скорость работы программы «<данные изъяты>». Сотрудниками инженерной службы не раз предоставлялись служебные записки на имя директора учреждения с информацией о невозможности наладить работу <данные изъяты> должным образом, в связи с невозможностью поменять оборудование и линии передачи данных по всему ФОК Звездному, и просьбой централизовать процессы там, где это позволяют ресурсы снабжающей организации и учреждения - на <данные изъяты> Брюханова ФИО18. не возражала против перевода, сообщила, что понимает необходимость дополнительного контроля за сотрудниками, на что указывают ее служебные записки, в которых она сообщала, что сотрудники, рабочее место которых находится в <данные изъяты>, нарушают свои должностные обязанности и не обладают достаточной квалификацией, за их действиями необходимо установить дополнительный контроль, который в соответствии с ее должностной инструкцией она и должна осуществлять. Помимо всего прочего Брюханова ФИО19 указала, что ей неудобно ездить из г.<адрес> в <адрес>. Просил обратить внимание, что Брюханова ФИО21 не имеет регистрации в <адрес>, что подтверждается предоставленной в учреждение копией паспорта, однако утверждает, что проживает в районе <адрес>, поэтому достоверно определить место жительства сотрудника не представляется возможным. Несмотря на это, учредителю сделан запрос о возможности предоставления сотруднику жилья, после чего получено письмо о том, что сотруднику необходимо собрать комплект документов и обратиться в <данные изъяты>, для получения жилищного помещения в социальный найм. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о подаче искового заявления в суд. <данные изъяты> принял решение отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Брюханова ФИО22. не оспаривала приказ об изменении рабочего места, в адрес <данные изъяты> ни одного письма или служебной записки не поступало, устные возражения по данному поводу не заявляла. Работодатель не препятствовал работнику в осуществлении самозащиты. Истец сразу обратилась за защитой своих прав и законных интересов в суд и не воспользовалась правом на самозащиту - известив работодателя в письменной форме об отказе выполнения работы (исполнять приказ). Несмотря на то, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан правомерно, действия работодателя не нарушали нормы действующего трудового законодательства, работодатель отменил приказ, так как счел, что мнение работника и его желание является приоритетным в данной ситуации, а моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз.2 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

На основании абз.2, 3 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно абз.2, 3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1ст.72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова ФИО23. принята на работу в КГАУ «ЦУСО» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ «ЦУСО» и Брюхановой ФИО24. заключен трудовой договор №, по условиям которого Брюханова ФИО25 принимается на работу на должность <данные изъяты>. Работа по настоящему договору является для работника основной, местом работы является КГАУ «ЦУСО», расположенное по адресу: г.<адрес> (л.д.9-12).

В соответствии с п.9.2 трудового договора при изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым Брюханова ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова ФИО29 переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в целях планирования, организации и контроля текущей деятельности, координации взаимодействия работников отдела учета и отчетности учреждения, осуществляющих свою трудовую функцию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> КГАУ «ЦУСО» издан приказ об изменении рабочего места <данные изъяты> КГАУ «ЦУСО» Брюхановой ФИО28

В этот же день Брюханова ФИО30 была уведомлена об изменении условий трудового договора, о чем имеется ее подпись.

С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее конституционные и трудовые права.

В связи с несогласием работника исполнять свою трудовую функцию на рабочем месте по адресу: <адрес>, выразившимся в оспаривании данного приказа в <адрес>, <данные изъяты> КГАУ «ЦУСО» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Брюханова ФИО27. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

        Отменяя приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении организационных условий труда, работодатель КГАУ «ЦУСО» признал отсутствие правовых оснований для его вынесения, что свидетельствует о незаконности изменения рабочего места финансового <данные изъяты> КГАУ «ЦУСО» Брюхановой ФИО31.

        Незаконность изменения рабочего места в силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ является основанием для компенсации истцу работодателем морального вреда, возникновение которого у работника по смыслу указанной нормы права презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанного, поскольку в ходе судебного процесса ответчик отменил оспариваемый приказ, вместе с тем, истец продолжает настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа и отмена которого не отменяет факт причинения истцу морального вреда в период существования приказа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также степень вины работодателя ввиду добровольной отмены оспариваемого приказа, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой ФИО32 удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Центр управления спортивными объектами» (ИНН №) в пользу Брюхановой ФИО33 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2024 года.