Решение по делу № 2-3017/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3017/2020 74RS0017-01-2020-003456-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Барашевой М.В.

при секретаре                    Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Тамаре Григорьевне, Никифорову Денису Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.Г., Никифорову Д.В., в котором просит:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно задолженность в сумме 467 863 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 878 рублей 64 копейки,

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 823 000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности Никифоровой Т.Г.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является принадлежащая Никифоровой Т.Г. <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного дола и уплате процентов. Залоговая стоимость предмета залога 823 000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 142 600 рублей. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 863 рубля 78 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 85,86).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не явились, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 88,89,99,100,101).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровой Т.Г., Никофоровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме <данные изъяты> под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-8). Размер ежемесячного платежа составляет 13 689 рублей 40 копеек, последний платеж 13 688 рублей 68 копеек (л.д. 9 – график платежей)

Также в заявлении (л.д. 9об.) заемщики выразили согласие на включение их в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является трехкомнатная квартира <адрес>, принадлежащая Никифоровой Т.Г. на праве собственности, о чем подписан договор залога. Залоговая стоимость квартиры определена 823 000 рублей (л.д. 10об-11). Обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Свою обязанность по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика (выписка – л.д. 27).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-17), выписки по счету (л.д. 27), ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 028 рублей. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 467 863 рубля 78 копеек: просроченная ссуда – 436 273 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 22 593 рубля 36 копеек, проценты по просроченной ссуде – 657 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору – 8 073 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 265 рублей 90 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой Банком задолженности, а именно, в части взыскания неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 073 рубля 59 копеек на остаток основного долга (срочной ссуды), срок оплаты которого на момент начисления неустойки не наступил.

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки предусмотрена п.13 договора потребительского кредита.

В силу положений п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Банк, воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщикам уведомления за исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, с требованием полного досрочного исполнения обязательств по договору, которое подлежало исполнению не менее чем в тридцатидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком данное требование в установленный срок исполнено не было, ссудная задолженность по кредитному договору является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на остаток основного долга (срочной ссуды) истцом начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, когда задолженность по договору потребительского кредита не являлась просроченной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку право на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в сумме 8 073 рубля 59 копеек не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка за просроченную ссуду в сумме 265 рублей 90 копеек, соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

    Таким образом, задолженность по кредитному договору составит 459 790 рублей 20 копеек (436 273 рубля 67 копеек (просроченная ссуда) + 22 593 рубля 36 копеек (просроченные проценты) + 657 рублей 27 копеек (проценты по просроченной ссуде) 265 рублей 90 копеек (неустойка на просроченную ссуду). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчиков направлено ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требование не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,75 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,75 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 823 000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности Никифоровой Т.Г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку квартира является предметом залога по кредитному договору, который созаемщики не исполнили, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, сумма задолженности по данному договору превышает 5% от размера стоимости предметов залога, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога (п.3.1) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога - стоимость <адрес>, которая составляет 823 000 рублей.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, поэтому суд принимает установленную договором залога оценочную стоимость спорного имущества, считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 823 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 467 863 рубля 78 копеек, государственная пошлина составляет 7 878 рублей 64 копейки (из расчета 5200 руб. + 1% от 2467 863 руб. 78 коп.), по требованию об обращении взыскания государственная пошлина составляет - 6 000 рублей. Всего истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 13 878 рублей 64 копейки (л.д. 4).

Исковые требования о части взыскания задолженности удовлетворены в сумме 459 790 рублей 20 копеек, что составляет 98,27% (из расчета: 459 790 рублей 20 копеек * 100 : 467 863 рубля 78 копеек).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 742 рубля 34 копейки, из расчета: 7 742 рубля 34 копейки (из расчета: 7 878 руб. 64 коп. * 98,27% : 100%) + 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Никифоровой Тамарой Григорьевной, Никифоровым Денисом Витальевичем.

Взыскать солидарно с Никифоровой Тамары Григорьевны, Никифорова Дениса Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 436 273 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 22 593 рубля 36 копеек, проценты по просроченной ссуде – 657 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 265 рублей 90 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 742 рубля 34 копейки, а всего 473 532 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 54 копейки.

Взыскивать с Никифоровой Тамары Григорьевны, Никифорова Дениса Витальевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 21,65 % годовых, на сумму остатка основного долга в размере 436 273 (четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Никифоровой Тамары Григорьевны, Никифорова Дениса Витальевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, (действовавшей на день заключения кредитного договора), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 436 273 (четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Никифоровой Тамаре Григорьевне, - квартиру <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 823 000 (восемьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу