Решение от 21.02.2022 по делу № 22К-659/2022 от 31.01.2022

Судья Сычева Н.С.

(УИД 25RS0001-01-2021-009141-14)

Дело № 22-659/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО4 в интересах ФИО9 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой не согласен с постановлениями оперуполномоченного ОУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями следователя ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил признать вынесенные постановления незаконными.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, с приведением соответствующих доводов.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 не согласившись с судебным решением, просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело № поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, промежуточное решение по данному делу принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований у суда первой инстанции для прекращения производства по жалобе.

Просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства судом, с учетом сопроводительного письма, представленного помощником прокурора ФИО7 (л.д.27), установлено, что уголовное дело, в рамках которого заявлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО9 подлежит прекращению, поскольку проверка законности и обоснованности доводов, изложенных в жалобе, относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе при таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Ссылка стороны защиты в суде апелляционной инстанции на то, что до настоящего времени ни одним судом Приморского края не принято решения по уголовному делу, не влияет на законность вынесенного постановления по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-659/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Цомартова Ирина Жураповна
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Гладких Надежда Зифярьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
21.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее