Решение по делу № 2-7176/2019 от 28.06.2019

№ 2-7176\2019

23RS0041-01-2019-010451-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

с участием помощника судьи Ложка М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между ними была составлена расписка. В предусмотренный распиской срок, сумма займа возвращена не была. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием займом <данные изъяты> рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО8 судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств ранее полученных им по расписке. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ответчик не отрицал ранее возникшие обязательства и письменно подтвердил, что признает долг в размере <данные изъяты> рублей и свое обязательство по его возврату. Однако на сегодняшний день ответчик так и не исполнил своих обязательств. С момента возникновения обязанности вернуть долг <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. прошло 1084 дня.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Подлинник расписки представлен и обозревался в ходе судебного заседания и его копия приобщена к материалам дела. Каких-либо требований о признании недействительной расписки в суд не поступало.

В подтверждение возможности предоставления суммы займа, истцом предоставлены договора процентного займа на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., платежные поручения о получении истцом крупных сумм в рамках договоров займа и выписки из лицевого счета, указанные документы подтверждают возможность истца предоставить ответчику в заем крупную сумму.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд полагает, что содержание расписки свидетельствует о том, что истец передал ответчику определенную сумму в долг.

При написании расписки между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что форма и содержание договора займа соблюдена, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из содержания расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, за весь период займа ответчик не произвел ни одного платежа. А в предусмотренный распиской срок, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей возвращена не была.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств ранее полученных им по расписке. В материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 подтвердил, что у него имеется задолженность перед истцом на сумму в размере <данные изъяты> рублей полученную ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд находит обоснованной ссылку истца на ст.395 ГК РФ, предусматривающую что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства ответчика по расписке с 01.09.2016 г. по 20.08.2019 г. Так из расчета следует, что проценты составили <данные изъяты> Суд проверив расчет, признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст., 807, 809, 810, 811 ГК и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рубль - проценты по 395 УК РФ; 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей — расходы на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.09.2019г.

Судья