Решение по делу № 1-334/2022 от 03.03.2022

05RS0018-01-2022-004845-04 1-334/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2022 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Вагидовой Л.Н., подсудимого Тагирова С.Х., защитника - адвоката Абдуллаевой С.Ш., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тагирова Свадродина Хайрутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тагиров С.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (Тагиров С.Х.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в начале декабря 2021 года, находясь по месту своего жительства, расположенного в <адрес> РД, обнаружив на интернет сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «ГАЗ-3102» за государственными регистрационными знаками К 362 MX 05/рус, 1994 года выпуска, по цене 70 000 рублей, связался с владельцем Потерпевший №1, проявив свою заинтересованность в приобретении вышеуказанного автомобиля и с которым договорился о встрече. Далее Тагиров С.Х. в указанный период времени, примерно в 13 часов, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, прибыл по месту жительства последнего, проживающего по адресу: <адрес>, где, выдавая себя за потенциального покупателя и действуя путем обмана, осмотрев автомобиль марки «ГАЗ-З102», предложил Потерпевший №1 предоставить ему возможность проверить техническое состояние автомобиля в движении. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал в распоряжение Тагирова С.Х. ключи от автомобиля. Осуществляя задуманное, Тагиров С.Х., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗ-3102» за государственными регистрационными знаками К 362 MX 05/рус, стоимостью 70 000 рублей, на котором прибыл по месту своего жительства, в <адрес> РД, где разобрал похищенный им автомобиль марки «ГАЗ-3102» на запасные части, после чего реализовал двигатель неустановленному следствием лицу по цене 7 000 рублей, а металлический каркас автомобиля реализовал в пункт приема металла, расположенный в <адрес> по цене 20 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими действиями, Тагирова С.Х. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 70000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Тагиров С.Х. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и поле проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Тагирову С.Х. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, то условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Тагирова С.Х. суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере в связи, с чем квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Тагиров С.Х. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Тагиров С.Х. совершил корыстное квалифицированное преступление против собственности, а также причиненный им вред.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, которое заключается в том, что при допросе в качестве свидетеля и в последующем при его допросе в качестве обвиняемого дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность третьей группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый Тагиров С.Х. не работает, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, на иждивении четверо малолетних детей, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст.ст. 6,43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Тагирову С.Х. наказание без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Исполнение наказания в виде обязательных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом невозможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа суд не вторгается в обсуждение вопроса о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Тагирову С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На сновании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Абдуллаевой С.Ш. в судебном заседании в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагирова Свадродина Хайрутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 100 (сто) часов в местах, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тагирову С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: паспорт транспортного средства сери <адрес>, багажная часть автомашины марки ГАЗ-3102, черного цвета 1994 года выпуска идентификационный номер №, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить у последнего, освободив от сохранности.

Процессуальные издержки по делу 3000 рублей в порядке оплаты труда адвоката Абдуллаевой С.Ш. за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: