Решение по делу № 33-3626/2018 от 14.03.2018

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 3626/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Владыкиной О.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Быковой Елены Юрьевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Быковой Елены Юрьевны о взыскании убытков, причинённых в связи с изъятием жилого помещения, а именно о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 90000,00 руб. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, по оплате услуг нотариуса по удостоверению договора купли-продажи квартиры в размере 11700,00 руб., по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в размере 2000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Быковой Елены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 274,00 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Быковой Е.Ю., представителя истца по доверенности Панькова А.В., поддержавших доводы апелляционной жадобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.Ю. обратилась с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании убытков в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 200700 рублей, из которых 90000 рублей по найму жилого помещения в период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 13700 рублей в связи с оплатой услуг нотариуса по удостоверению договора купли-продажи квартиры и государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности, 97 000 рублей стоимость общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от 31.10.2017 производство по требованиям о взыскании стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома в размере 97000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д.89).

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2014 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул.**** в г.Перми был изъят для муниципальных нужд. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 09.10.2014 на собственников возложена обязанность освободить жилые помещения в течение 6 месяцев с момента получения уведомления о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 26.02.2016 комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Перми принято решение о признании частичного разрушения дома аварийной ситуацией. Постановлением администрации г.Перми от 26.02.2016 введён режим повышенной готовности; распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 24.03.2016 срок сноса дома установлен в течение одного месяца, а освобождение занимаемых жилых помещений – в течение семи дней со дня уведомления об этом. В марте 2016 истец уведомлена о сносе дома, однако уведомление не сохранилось. 17.11.2016 между истцом и Управлением жилищных отношений администрации г.Перми заключен договор изъятия жилого помещения с определением выкупной стоимости жилого помещения без определения стоимости общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, данным соглашением были определены убытки, связанные с изъятием жилого помещения, а именно услуги риэлтора, стоимость переезда, стоимость выполнения кадастровых работ, стоимость технической инвентаризации, комиссия банка за безналичный перевод средств. Полагает, что поскольку фактически пользование комнатой прекратилось 26.02.2016, убытки, связанные с наймом жилого помещения подлежат взысканию с 01.03.2016 по декабрь 2016 года, когда была приобретена в собственность квартира. С ответчика в качестве убытков подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом в связи с нотариальным удостоверением сделки по покупке квартиры и регистрации права собственности на квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что уведомлением об изъятии жилого помещения от 14.06.2016 истцу были разъяснены положения ч.7, ч.10 ст.32 ЖК РФ о том, что выкупная цена, включая убытки, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, определяется на основании отчета о рыночной стоимости имущества, произведенного оценщиком в соответствии с требованием закона. Проект договора содержал сведения о выкупной стоимости (1377227 рублей), размер убытков определен не был. Быкова Е.Ю. в адрес ответчика направляла сведения о несении расходов по найму жилого помещения. 17.11.2016 между сторонами был заключен договор об изъятии жилого помещения. Несмотря на то, что формально договор предусматривает возмещение убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением и оформлением права собственности, в действительности возмещение таких убытков не производилось. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что имеющимся в деле оценочным отчетом размер убытков, связанных с изменением места жительства, не определен, заказчиком отчета является ответчик, не указавший в задании на оценку необходимость определения таких убытков. Истец не отказывалась от возмещения данных убытков, о чем свидетельствуют ее объяснения и досудебная претензия, более того, ответчик указывал, что такие убытки будут выплачены на основании решения суда. Указание суда на то, что договор не оспорен, не имеет значения, поскольку ответчик действует недобросовестно (ст.10 ГК РФ). Не соответствует закону и вывод суда о том, что истец не может претендовать на компенсацию расходов с марта 2016, поскольку изъятие жилого помещения произошло в ноябре 2016. Причиной найма явились действия ответчика по расселению дома и принудительному выселению на основании решения комиссии. Вывод суда о наличии у истца другого жилого помещения противоречит закону «О праве граждан на свободу передвижения» и ст.27 Конституции РФ, поскольку регистрационный учет не может служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства. Истец указала, что с 1990 по настоящее время проживает и работает в Перми. Обстоятельства того, что истцом не понесены расходы на услуги риэлтора, также определены неправильно, так как риэлтору платила дочь истца, документ об оплате не сохранился.

Администрацией г.Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии №133 от 09.02.2011 многоквартирный жилой дом по ул.**** в г.Перми, признан непригодным для проживания граждан.

Заключением межведомственной комиссии № 218 от 21.08.2014 многоквартирный дом по ул.**** в г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Быковой Е.Ю. (истцу) в указанном доме на праве собственности принадлежала комната (помещение №**) в трехкомнатной квартире № ** общей площадью 29,7 кв.м.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми № 2003 от 02.09.2015 земельный участок под многоквартирным домом по ул.**** в г.Перми изъят для муниципальных нужд.

26.02.2016 комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Перми принято решение о признании частичного разрушения дома по ул.**** аварийной ситуацией с угрозой перерастания в чрезвычайную, рекомендовано главе администрации г.Перми ввести на территории Ленинского района г.Перми режим повышенной готовности для органов управления и сил районного звена ТП РСЧС Пермского края, администрации Ленинского района г.Перми организовать отселение жителей дома в пункты временного размещения и маневренный фонд с 18:00 26.02.2016, уточнить состав проживающих людей, составить список жителей, определить пункты временного проживания и маневренный фонд, куда будут переселяться жители дома (протокол комиссии, л.д. 8-10).

Постановлением администрации г.Перми № 133 от 26.02.2016 введен режим повышенной готовности.

Уведомление о сносе многоквартирного дома от 28.03.2016 было направлено в адрес Быковой Е.Ю., согласно реестру собственников получено ею (л.д. 70- 72).

03.06.2016 начальником управления жилищных отношений администрации г.Перми принято распоряжение об изъятии жилых помещений в доме №** по ул.****, в том числе комнаты, принадлежащей Быковой Е.Ю..

Уведомление об изъятии жилого помещения от 14.06.2016 получено Быковой Е.Ю. 18.08.2016, указанным уведомлением также разъяснены положения ч.ч.7, 10 ст.32 ЖК РФ, о том, что выкупная цена, включая убытки, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, определяется на основании отчета о рыночной стоимости имущества, произведенного оценщиком в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предложено явиться в управление жилищных отношений администрации г.Перми для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены имущества, представить документы, подтверждающие стоимость имущества, в том числе отчет о рыночной стоимости.

Проект договора содержал сведения о выкупной стоимости в размере 1230863, размер убытков в проекте договора определен не был (л.д. 66).

Письмом от 10.10.2016 №СЭД-11-01-10-1946 Управление жилищных отношений администрации г.Перми сообщило Быковой Е.Ю. на ее обращение, о рассмотрении представленных документов об оплате аренды жилого помещения, и указало, что стоимость аренды учтена при определении размера возмещения, указанного в проекте договора об изъятии жилого помещения, проект договора находится в стадии согласования.

17.11.2016 между Муниципальным образованием «Город Пермь» и Быковой Е.Ю. заключен договор №** об изъятии жилого помещения, условиями которого определена выкупная стоимость комнаты общей площадью 29, 7 кв.м в трехкомнатной квартире № ** по ул.**** в г.Перми в размере 1377727,64 рублей (п.1.4), которая включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1326003 рублей (п.1.4.1), убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) (п.1.4.2): стоимость услуг риэлтора 26520,06 рублей (п.1.4.2.1), стоимость услуг грузоперевозок и грузчиков 7 500 рублей (п.1.4.2.2), выполнение кадастровых работ 3094,81 рублей (п.1.4.2.3), техническую инвентаризацию объектов капитального строительства 968, 90 рублей (п.1.4.2.4), стоимость услуг Сбербанка за перевод денежных средств 13640,87 рублей (п.1.4.2.5).

Согласно с п.1.5 Договора возмещение за жилое помещение выплачивается собственнику в порядке, установленном в п.2 договора, размер возмещения за жилое помещение, указанное в п.1.4 настоящего договора, является окончательным и пересмотру не подлежит. Пунктом 2 Договора предусмотрена выплата выкупной цены безналичным путем в срок до 30.12.2016.

13.12.2016 выплата возмещения в размере 1377727,64 рублей произведена (платежное поручение № ** л.д. 81).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Пермь» на основании договора об изъятии жилого помещения от 17.11.2016 (л.д. 82, 34-55).

01.03.2016 между К. (наймодатель) и Быковой Е.Ю. (наниматель, истец), заключен договор аренды сроком до 31.12.2016, по условиям которого в пользование нанимателя и членов ее семьи (Ш1. (дочь) и Ш2. (внук)) предоставлена однокомнатная квартира по ул.**** в г.Перми. Арендная плата определена сторонами в размере 11000 рублей ежемесячно без учета платы за коммунальные услуги, пользование электроэнергией, горячей и холодной водой, газом и т.п.. Несение расходов по оплате аренды истцом документально подтверждено (расписки, чеки-ордера л.д.16,17-18,84-86).

17.12.2016 Быкова Е.Ю. (покупатель, истец) по договору, заключенному с Г1., Г2. (продавцы) приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по ул.**** в г.Перми по цене 2900000 рублей; договор совершен в нотариальной форме; расходы по нотариальному удостоверению составили 23400 рублей, расходы понесены сторонами договора в равных долях. За государственную регистрацию перехода права собственности согласно чек-ордеру от 17.12.2016 истцом уплачено 2000 рублей (л.д. 86).

Истцом в материалы дела представлен отчет №16/0623-38, подготовленный ООО «***», о рыночной стоимости комнаты от 29.07.2016, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения была определена в размере 1326003 рублей, убытки указанным отчетом не определялись.

При рассмотрении спора суд, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что размер возмещения за жилое помещение, ранее принадлежавшее истцу, сторонами определен договором от 17.11.2016 в полном объеме, в том числе с учетом расходов, заявляемых истцом к взысканию в рамках настоящего спора. Суд также указал, что несение расходов по найму квартиры в период с 01.03.2016 по 17.11.2016 не было связано с изъятием жилого помещения, поскольку договор изъятия жилого помещения заключен сторонами только 17.11.2016, при этом в период с 01.03.2016 до 08.06.2016 истец имела регистрацию по месту жительства в г.Березники, после 08.06.2016 истец имела право на предоставление маневренного жилого фонда в г.Перми, однако не воспользовалась им по собственному усмотрению.

Суд также указал на непредставление стороной истца доказательств того, что выплаченное возмещение составляет меньший размер, чем подлежал выплате, поскольку в выкупную стоимость жилого помещения сторонами были включены также расходы (на оплату услуг риэлтора, услуг грузчиков, кадастровых работ, технической инвентаризации, стоимости услуг Сбербанка), которые истец не понесла (доказательств этому не представлено).

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В рассматриваемой конкретной ситуации, как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон, в том числе по определению стоимости возмещения за принадлежавшее истцу жилое помещение, урегулированы договором № ** об изъятии жилого помещения от 17.11.2016, которым указано, что определенный сторонами размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит (п.1.5). Из буквального и логического толкования условий соглашения (в том числе принимая во внимание определение сторонами именно возмещения в смысле ч.7 ст.32 ЖК РФ, а не отдельных его составляющих), предшествующих заключению соглашения действий сторон (в том числе переписки) следует, что истцу на момент заключения соглашения было известно, какие расходы в соответствии с законом (ст.32 ЖК РФ) могут быть включены в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом на момент заключения соглашения истец уже несла расходы по найму жилого помещения, предъявленные ко взысканию в настоящем споре. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно 17.11.2016 заключила соглашение, которым согласилась с размером указанного в нем возмещения. Из условий соглашения следует, что стороны определили возмещение за изымаемое жилое помещение в полном объеме, а не его часть, в связи с чем возможность дополнительного взыскания убытков применительно к ч.7 ст.32 ЖК РФ, на что указывает заявитель жалобы, при установленных обстоятельствах отсутствует. При этом ссылка заявителя жалобы на отчет оценщика выводы суда не опровергает, поскольку законом возможность определения сторонами размера возмещения в добровольном порядке не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия такого отчета.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: