Решение по делу № 2-23/2024 (2-395/2023;) от 30.11.2023

                                                                                     № 2-1-23/2024 (2-1-395/2023)

64RS0003-01-2023-000519-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                         г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием истца Б.А., его представителя К.Г.,

ответчика Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Г.Ю. о взыскании материального ущерба,

установил:

Б.А. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Г.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой отремонтировать вышеуказанный автомобиль, поскольку как он полагал, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность у себя на дому по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств. После осмотра ответчиком автомобиля и согласования объёма, стоимости и сроков проведения ремонта, автомобиль для осуществления ремонта истец оставил в гараже у ответчика, а спустя некоторое время перевел ему денежные средства на покупку деталей для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у ответчика в гараже произошёл пожар. В тот же день он прибыл к ответчику по месту нахождения его гаража и обнаружил, что его автомобиль, находившийся в гараже во время пожара, полностью выгорел. После проведения специальными государственными органами всех мероприятий по установлению причин возгорания, истец обратился к ответчику с просьбой возместить причинённый ущерб - стоимость автомобиля, а также забрать из гаража обгоревший кузов автомобиля, однако обнаружил, что ответчик к тому моменту распорядился остатками автомобиля по своему усмотрению. На просьбу возместить ущерб, ответчик предварительно согласился, попросив дать ему пару месяцев для сбора необходимой суммы. После того как ответчик вернул истцу, перечисленные ему ранее денежные средства для покупки деталей, отказался выходить с истцом на связь и вообще что-либо компенсировать. В целях определения размера причиненного ущерба истцом было организовано независимое экспертное исследование, согласно которому рыночная стоимость автомобиля до пожара составила 219 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Г.Ю. в свою пользу материальный ущерб в размере 219 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 390 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец Б.А. и ответчик Г.Ю. заключили мировое соглашение, согласно которого Б.А. отказывается от исковых требований к Г.Ю. о взыскании ущерба в размере 219 000 рублей, а также судебных расходов. Г.Ю., в свою очередь, обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Б.А. денежные средства в размере 227 890 рублей ежемесячно в период с 01 по 05 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечисляя не менее 10 000 рублей Б.А. на его банковскую карту (Сбербанк) по прикреплённому номеру телефона № до полный выплаты суммы 227 890 рублей. Стороны пришли к соглашению, что просрочка, ежемесячного платежа, либо не выплата, в том числе, не полная выплата Г.Ю. вышеуказанных сумм, будет являться невыполнением им условий настоящего мирового соглашения, которое служит основанием для выдачи исполнительного документа о взыскании с Г.Ю. в пользу Б.А. 227 890 рублей, независимо от суммы произведённых им платежей на дату выдачи исполнительного документа.

Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по гражданскому делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его на вышеуказанных условиях и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Мировое соглашение, заключенное между истцом Б.А. и ответчиком Г.Ю., утвердить на следующих условиях.

Б.А. отказывается от исковых требований к Г.Ю. о взыскании ущерба в размере 219 000 рублей, а также судебных расходов. Г.Ю., в свою очередь, обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Б.А. денежные средства в размере 227 890 рублей ежемесячно в период с 01 по 05 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечисляя не менее 10 000 рублей Б.А. на его банковскую карту (Сбербанк) по прикреплённому номеру телефона № до полный выплаты суммы 227 890 рублей. Стороны пришли к соглашению, что просрочка, ежемесячного платежа, либо не выплата, в том числе, не полная выплата Г.Ю. вышеуказанных сумм, будет являться невыполнением им условий настоящего мирового соглашения, которое служит основанием для выдачи исполнительного документа о взыскании с Г.Ю. в пользу Б.А. 227 890 рублей, независимо от суммы произведённых им платежей на дату выдачи исполнительного документа.

Гражданское дело № 2-1-23/2024 по иску Б.А. к Г.Ю. о взыскании материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                               И.Н. Конышева