Решение по делу № 2-1416/2021 от 06.04.2021

УИД-92RS-0№-39

Дело №

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за хищение памятника, траурных надгробных атрибутов, надругательство над могилой ее мужа ФИО5, в сумме 1 000 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО5, он был уважаемым человеком в <адрес>. Похоронен на Центральной аллее Городского кладбища на 5 км. За личные денежные средства их семьей была обустроена могила и поставлен памятник ФИО5 Договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО6 Оплата за работы производилась поэтапно в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ когда истец пришла на кладбище то увидела, что могила ее мужа была разграблена, стела -надгробный памятник был вырван вместе с камнем подставкой и похищен. Вырваны и похищены вазоны для цветов вместе с гранитными подставками. Могила вытоптана и залита известковой эмульсией. В тоже время именно ответчик непосредственно получал денежные средства за обустройство могилы и установки памятника. После уплаты согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена установка памятника, а также сторонами был подписан акт выполненных работ. Через некоторое время от ответчика начали поступать требования о выплате дополнительных денежных средств. Все сооружения, которые находятся на могиле мужа истца, являются ее личной собственностью и неприкосновенны со стороны каких-либо третьи лиц. Хищение памятника-это хищение личного ее имущества. Истцом принимались решения заказать новый памятник на могилу мужа в другой организации, однако она обратилась в суд с данным иском о возмещении морального вреда, причиненного ей ФИО6 Моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу кражи памятника, повреждений надгробных сооружений и надругательства над могилой ее мужа.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что истец не имеет полномочий на подписание и подачу искового заявления, так как не имела и не имеет никаких договорных отношений с ответчиком- ни письменных, ни устных. Истец и ответчик никогда не виделась и не обращалась. Единственным последствием подачи иска ненадлежащим лицом в гражданском процессе является его оставление без рассмотрения. Возможность замены ненадлежащего лица ГПК РФ не содержит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание, не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки суде не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ответчиком ФИО6 (исполнитель) заключен договор для изготовления гранитного памятника, бетонный цоколь с гранитной облицовкой срок для изготовления до ДД.ММ.ГГГГ п.2.3 Договора.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить изделие а Заказчик – принять и оплатить результат. В установленный срок заказ был выполнен.

Как усматривается из материалов дела вышеуказанный договор был заключен ФИО4, истцом не предоставлено доказательства заключения договора между ей и ответчиком, подписанного акта приема-передачи выполненных работ, а также доказательств оплаты работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главной и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, о том, что сооружения, которые находятся на могиле, являются ее личной собственностью и это имущество было похищено, судом не принимается, так как акта приема-передачи работ заказчик не подписывал.

Таким образом ФИО4, а следовательно истец не стали собственниками изделий по договору.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, судом отклонены, поскольку она не является стороной правоотношений.

Таким образом, доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>