Решение от 24.05.2022 по делу № 2-3130/2022 от 10.02.2022

Дело № 2 – 3130/2022                            24 мая 2022 года

УИН 78RS0008-01-2022-001315-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                            Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ивановой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 50 318,71 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709,56 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 декабря 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-079381 о предоставлении ответчику кредита в сумме 108 183,09 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18 декабря 2018 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года. За период с 15 декабря 2011 года по 17 июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50 318,71 рублей, в том числе: 2 512,03 рублей – сумма основного долга; 47 806,67 рублей – сумма неуплаченных процентов. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-079381 о предоставлении ответчику кредита в сумме 108 183,09 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18 декабря 2018 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года. За период с 15 декабря 2011 года по 17 июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50 318,71 рублей, в том числе: 2 512,03 рублей – сумма основного долга; 47 806,67 рублей – сумма неуплаченных процентов. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.     Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась за период с 15 декабря 2011 года по 17 июня 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истек 18 июня 2018 года С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности к мировому судье истец обратился 10 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Судебный приказ отменен 14 апреля 2020 года. В суд настоящий иск направлен по почте 03 февраля 2021 года. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░