Решение по делу № 2-4632/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2022 по иску ООО «Десятка» к Фроловой Н. К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Десятка» обратилось в суд с иском к Фроловой Н. К. о возмещении ущерба. В обоснование указано, что являются субарендатором нежилого офисного помещения № и № в помещении № по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, согласно заключенного договора с собственником ООО «Надос», арендатором ООО «Риэл истейт». <дата> по вине ответчика как собственника <адрес>, холодной водой были затоплены арендуемые ими нежилые помещения № и №, в результате чего были испорчены потолок, стены, потолочный светильник светодиодный, два стола офисных прямых и стол офисный угловой, офисное кресло. Затопление произошло вследствие лопнувшей на кухне гибкой подводки к смесителю. Стоимость материального ущерба составила 196 591 рубль. За предоставление сведений из ЕГРН относительно принадлежности <адрес> было уплачено 2 550 рублей, составление отчета об оценке уплачено 6 000 рублей, на осмотр был приглашен ответчик телеграммой, за которую было оплачено 829,08 рублей, а так же понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. Просит взыскать с ответчика причиненных материальный ущерб в размере 196 591 рубль, судебные расходы понесенные по делу.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Надос» и ООО «Риэл истейт» подтвердил, что по заключенным договорам ООО «Десятка» самостоятельно должно производить содержание и ремонт арендованного имущества. Требования истца считают подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в помещениях № и №, расположенных в помещении № по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ООО «Надос», переданных в аренду ООО «Риэл истейт» и впоследствии переданных в субаренду ООО «Десятка», произошло затопление.

Согласно первичного акта № от <дата>, причиной затопления послужила течь с лопнувшей подводки к смесителю на кухне в <адрес> указанного дома, принадлежащей Фроловой Н.К.

В материала дела имеется акт расследования, составленный <дата>, с указанием на перечень повреждений, полученных в результате затопления

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным причинением вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушим обязательство. (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По сведениям полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним Росреестра Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, собственником <адрес> в г. Нижневартовске является ответчик Фролова Н.К. Данная квартира находится непосредственно над офисным помещениями № и № в помещении №.

Факт совершения залива арендуемых помещений № и № вследствие поступающей воды из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ущерба по вине ответчика и наличии у последнего, как у собственника вышерасположенной квартиры обязанность по возмещению причиненного ущерба.

По условиям заключенных договора аренды между ООО «Надос» и ООО «Риэл истейт», субаренды между ООО «Риэл истейт» и ООО «Десятка», на ООО «Десятка» возложена обязанность по самостоятельному несению расходов по содержанию и обслуживанию переданных в субаренду помещений № и № в помещении № по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного истцом заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», по спорным помещениям и находящимся в них имуществу, стоимость причиненного затоплением ущерба составляет без учета износа: по внутренней отделки – 180 317 рублей, по находящемуся в нем имуществу – 16 274 рубля, а всего 196 591 рублей.

Изучив заключение эксперта № от <дата>, выполненное ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», суд считает возможным принять его, поскольку в нем имеется обоснование выполненных расчетов, приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в сумме 196 591 рубль, в связи с чем денежные средства в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы в размере 6 000 рублей – по оплате услуг связанных с оценкой, в размере 2 550 рублей – по получению сведений из ЕГРН относительно принадлежности <адрес>, в размере 829,08 рублей – по извещению ответчика на осмотр телеграммой, подлежат возмещению ответчиком, так как в силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы относятся к целям правовой защиты и являются необходимыми судебными расходами.

Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131,82 рубль.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 510,90 рублей (5 131,82 + 6 000 + 2 550 + 829,08).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой Н. К. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Десятка» (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 196 591 рубль, судебные расходы в сумме 14 510,90 рублей, а всего сумму в размере 211 101 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4632/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006251-41