Решение по делу № 33а-9781/2020 от 02.11.2020

Судья: Сташкова Ю.С.                                                                            № 33А-9781

Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                   (№ 2а-3213/2020)

                                                                                                                                      (42RS0019-01-2020-006472-30)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Решетняка А.М., Рюминой О.С.

при секретаре: Логунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе директора ООО «ТрансВагонСервис» Сапрыкиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Новокузнецкому Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых исполнительных производств Кемеровской области-Кузбассу Исаевой Кристине Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления о передаче арестованного имущества ООО «ТрансВагонСервис»,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (ООО «ТрансВагонСервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением и просят признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу НМОСП по ИОЗИП по исполнительным производствам № 69294/19/420037-ИП, № 69297/19/42037-ИП, выразившегося в не проведении работы по дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», а также не предоставления ответа на ходатайство о проведении проверки сохранности арестованного имущества, не выполнении указанной проверки самостоятельно, в не информировании должника о ходе реализации имущества.

Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу НМОСП по ИОЗИП от 07.07.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о передаче арестованного имущества ООО «ТрансВагонСервис».

Приостановить исполнительные производства № 69294/19/420037-ИП, № 69297/19/42037-ИП.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 69297/19/42037-ИП, № 69294/19/42037-ИП на основании исполнительных документов - исполнительного листа № ФС 024999662, №ФС024999663 от 18.09.2019 г., выданных Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, в отношении должника ООО «ТрансВагонСервис», взыскатель Дымов Б.С.

19.06.2020 ООО «ТрансВагонСервис» были заявлены ходатайства о передачи арестованного имущества на ответственное хранение Обществу, а также проведении осмотра состояния автомобиля, совместно с представителем организации. В передаче автомобиля было отказано, о чем вынесено постановление от 07.07.2020 г., которое было получено 13.07.2020 г.

В рамках иных исполнительных производств судебному приставу-исполнителю был передан пакет документов, содержащих информацию о дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис», однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на выявление дебиторской задолженности не предпринято.

ООО «ТрансВагонСервис» считает действия и решения судебного пристава-исполнителя незаконными, необоснованными, так как фактически стоимость арестованного автомобиля более чем в четыре раза превышает сумму требований Дымова С.В. по исполнительному документу, нарушает принципы соотносимости требований и мер принудительного взыскания, влечет к фактической невозможности хозяйственно-производственной деятельности Общества, так как объекты производства работ и оказания услуг находятся в разных местах и на отдаленных территориях, транспортное средство необходимо для осуществления контролирующих, организационно-хозяйственных функций.

Судебный пристав-исполнитель не предоставил возможности проверить сохранность автомобиля, самостоятельно акт проверки не сделал, автомобиль не проверил, так же, как и сведения о месте нахождения данного транспортного средства, в материалах исполнительного производства не отразил. О реализации автомобиля ООО «ТрансВагонСервис» не уведомлено, о самой реализации имущества Общество узнало при ознакомлении с материалами исполнительного производства 16.07.2020 г. ООО «ТрансВагонСервис», как собственник имущества, лишен возможности контроля реализации, сохранности имущества.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе директор ООО «ТВС» Сапрыкина Н.В просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что у суда отсутствовали основания с достоверностью утверждать об извещении должника о совершении каких-либо исполнительных действий или направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Также повторно отмечает, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в снятии ареста на автомобиль и передаче его обществу с целью возобновления производственной деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебного пристава-исполнителя Исаеву К.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Новокузнецком межрайонном отделении судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство №11820/19/42037-СД о взыскании задолженности с ООО «ТрансВагонСервис», состоящее из шестидесяти четырех исполнительных производств, в том числе о взыскании морального вреда; задолженность в пользу бюджета; взыскании кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Закона №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем арестовано транспортное средство Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, которое передано на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству Дымову С.В. Согласно акту описи и ареста в графе адрес хранения указан адрес: <адрес>. Копию акта описи и ареста, а также постановление о наложении ареста получены представителем ООО «ТрансВагонСервис» Никифоровым В.В. 11.02.2020.

Сохранность арестованного имущества проверялась судебным приставом-исполнителем ежемесячно, что подтверждается актами сохранности от 03.03.2020, 01.04.2020, 07.05.2020, 02.06.2020, 02.07.2020, которые составлены в присутствии понятых, а также с привлечением представителя взыскателя по доверенности Дымовой Л.В.

19.06.2020 в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступили ходатайства представителя ООО «ТрансВагонСервис» Никифорова В.В. о проведении проверки сохранности арестованного транспортного средства Chevrolet Tahoe, г/н № с участием представителя; о снятии ареста или передачи на ответственное хранение спорный автомобиль в ООО «ТрансВагонСервис».

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Исаевой К.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проведении проверки сохранности арестованного транспортного средства Chevrolet Tahoe, г/н № с участием представителя, которое направлено заявителю почтой. Исполнительные действия в виде проверки сохранности арестованного имущества назначены на 02.07.2020 11:00 час. по адресу хранения транспортного средства: <адрес>. Заявителю так же была предоставлена возможность согласовать иную дату проверки сохранности в случае невозможности присутствия представителя ООО «ТрансВагонСервис» в установленное время.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем с привлечением понятых и представителя взыскателя Дымовой Л.В. в отсутствие представителя ООО «ТрансВагонСервис», извещенного почтой, составлен акт сохранности арестованного имущества.

В отношении ходатайства представителя ООО «ТрансВагонСервис» Никифорова В.В. о снятии ареста или передачи на ответственное хранение спорный автомобиль в ООО «ТрансВагонСервис» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2020, которое направлено в адрес ООО «ТрансВагонСервис».

18.04.2019 в адрес НМОСП по ОЗИП от ООО «ТрансВагонСервис» поступили сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии со ст. 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Часть 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ содержит перечень оснований, при которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. Обращение взыскания на отсутствующую дебиторскую задолженность ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, на основании представленного ООО «ТрансВагонСервис» договора, заключенного с ООО «ТрансЛизинг», акта сверки от 31.03.2019 г., согласно которому дебиторская задолженность перед ООО «ТрансВагонСервис» составляет 12 026 560,00 рублей.

В связи с не поступлением ответа от ООО «ТрансЛизинг» судебным приставом-исполнителем 04.12.2019 направлено поручение в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, полномочия которого распространяются на территорию <адрес>. В своем поручении судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОЗИП поручает совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по юридическому адресу дебитора ООО «ТрансЛизинг»: 394036, <адрес>, составление акта описи и ареста дебиторской задолженности ООО «ТрансЛизинг» перед ООО «ТрансВагонСервис», изъяты оригиналы договоров со всеми дополнительными соглашениями, на основании которых возникла дебиторская задолженность, акты сверок, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «ТрансВагонСервис».

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено в адрес дебиторов.

Согласно ответу АО «Новая перевозочная компания» от 13.11.2019 № 11187-Л дебиторская задолженность перед ООО «ТрансВагонСервис» отсутствует, последние расчеты на сумму 73 669,80 рублей произведены в период с 20.02.2019 по 27.02.2019 года.

Согласно ответу ООО «РегионТрансСервис» от 13.11.2019 РТС-25383 дебиторская задолженность перед ООО «ТрансВагонСервис» отсутствует.

Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направленные в адрес ООО «СВС Сервис» и ООО «ВРП Сибирь» возвращены в НМОСП по ОЗИП не полученными.

03.02.2020 в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому получен ответ от ООО «ТрансЛизинг» об отсутствии дебиторской задолженности перед ООО «ТрансВагонСервис».

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Фактически, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного искового заявления, которые получили надлежащую оценку в рамках действующего законодательства и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, направлены на иную оценку сроков для обращения в суд, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: