Решение по делу № 2-728/2023 (2-9964/2022;) от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Терещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2023 (2-9964/2022) поиску Кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест» к Федюниной Людмиле Петровне, Федюнину Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Премиум Инвест» (далее – КПК «Премиум Инвест») предъявил иск к Федюниной Людмиле Петровне, Федюнину Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.03.2021 г. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчикам займа в размере 250 000 рублей, на срок 6 месяцев (не позднее 25.09.2021г. включительно) с начислением процентов в размере 17% годовых. На основании дополнительного соглашения к договору потребительского займа процентная ставка установлена в размере 60% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв. м., адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>. кадастровый (условный) номер объекта: №. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств 29 марта 2022 г. Автозаводским районным судом было вынесено решение, которым исковые требования КПК «Премиум Инвест» удовлетворены частично, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество: Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м, адрес: № кадастровый (условный) номер объекта: № установлением начальной продажной цены в размере 450 000 руб. Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка, на который обращено взыскание, расположен объект недвижимости со следующим кадастровым номером: №. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на земельный участок, без обращения взыскания на объект недвижимости, который расположен на данном земельном участке, что нарушает п. 4 ст. 35 ЗК РФ. Согласно действующего законодательства, если при передаче в залог земельного участка на нем находится или строится здание, или сооружение, принадлежащее залогодателю, право залога распространяется также и на указанное здание или сооружение.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам Федюниной Людмиле Петровне, Федюнину Александру Александровичу на праве собственности: Жилой дом, Кадастровый №, площадь 42.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы за проведенную экспертизу в размере 25000 рублей.

Ответчики Федюнина Л.П., Федюнин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к Федюниной Л.П. по следующим основаниям. Исковые требования предъявленные к Федюнину А.А. подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и Федюниной Л.П., Федюниным А.А. заключен договор потребительского займа № по которому ответчикам предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 6 месяцев и начислением 17 % годовых. Порядок и сроки погашения займа определены графиком платежей (л.д. 9-17).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2021 г. к договору потребительского займа № процентная ставка установлена в размере 60 % годовых, проценты начисляются по формуле простых процентов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом путем предоставления заемщикам денежных в размере 250 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Федюниной Л.П. по договору потребительского займа от 25.03.2021 г. являлась ипотека земельного участка, расположенного по адресу: № кадастровый №, согласно Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2021 г. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 29-35).

В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке залогом имущества обеспечивается полное исполнение Федюниной Л.П. обязательств по договору потребительского займа от 25.03.2021 г., в частности, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа. Средства, полученные залогодержателем в результате обращения взыскания на обеспечение, направляются на погашение задолженности по займу (п. 2.4.5 договора).

Поскольку в установленные графиком платежей сроки возврат денежных средств не производился, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиками не погашена.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2022 года по гражданскому делу № 2-659/2022 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать солидарно с Федюниной Людмилы Петровны и Федюнина Александра Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 25.03.2021 в размере 358624 руб. 14 коп, из которой: сумма основного долга - 250000 руб., проценты за пользование займом – 75616 руб. 45 коп. за период с 26.03.2021 по 25.09.2021; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа в размере 33 007 руб. 69 коп. за период с 26.09.2021 по 29.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Федюниной Людмилы Петровны и Федюнина Александра Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: №, с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Федюниной Людмиле Петровне, 26.09.1990 года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» отказать.».

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу частей 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность, взысканная решением суда от 29.03.2022 года, до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ч. 36 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им строения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ (в редакции указанного Закона).

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установлено также следующее.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объекта недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 28.09.2022 г., в пределах земельного участка площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, на который обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположен объект недвижимости - Жилой дом, кадастровый №, площадью 42.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчику Федюниной Людмиле Петровне, на праве собственности (л.д. 18-28).

Согласно выписки из ЕГРП жилой дом, кадастровый №, площадью 42.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога принадлежит на праве собственности Федюниной Людмиле Петровне.

Таким образом, требования к Федюнину А.А. заявлены не обосновано и подлежат отклонению.

Если при передаче в залог земельного участка на нем находится или строится здание, или сооружение, принадлежащее залогодателю, право залога распространяется также и на указанное здание или сооружение (ст. 64 Закона № 102-ФЗ).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика Федюниной Л.П., и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования не противоречат действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору займа (обеспеченному залогом) заемщиками Федюниной Л.П. не исполнены ни на условиях, предусмотренных договором, ни на основании требования истца в судебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 03.11.2022 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РусОценка».

Согласно заключению эксперта № 22/1122-1 от 09.12.2022 г. рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы 29.11.2022 г. составляет 240000 рублей.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену жилого дома, исходя из 80% от его рыночной стоимости, указанной в заключении оценщика, выполненного на основании определения суда, что составит 192000 рублей (240000 рублей * 80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

Расходы истца по оплате услуг ООО «РусОценка» составили 25000 рублей и подтверждаются платежным поручением № 527 от 02.12.2022 г.

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам Федюниной Людмиле Петровне на праве собственности: Жилой дом, кадастровый №, площадью 42.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 192 000 рублей.

Взыскать с Федюниной Людмилы Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест» расходы по составлению экспертного заключения № 22/1122-1 от 09.12.2022 г. в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федюнину Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.

Судья Иванова О.Б.