Решение от 16.11.2020 по делу № 2-4127/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-4127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

с участием прокурора                     Задемидько К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анастасии Александровны, Твардовской Людмилы Валерьевны к Востриковой Светлане Сергеевне о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова А.А., Твардовская Л.В. обратился в суд с иском к Востриковой С.С. о взыскании с ответчика в пользу Смироновой А.А. утраченного заработка в размере 855 руб. 31 коп., расходов на лечение в размере 30 079 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., в пользу Твардовской Л.В. утраченного заработка в размере 1 976 руб. 43 коп., расходов на лечение в размере 13 125 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2018 года в 13 час. возле <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, в результате которого водитель Вострикова С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на двух пешеходов - Твардовскую Л.В. и Смирнову А.А., которым был причинен вред здоровью. В результате ДТП, по вине ответчика истцы понесли затраты на лечение и утратили заработок в период нетрудоспособности, понесли физические и нравственные страдания.

Истцы Твардовская Л.В., Смирнова А.А.. их представитель Кужелев А.П. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Вострикова С.С. в судебном заседании не оспаривала взыскиваемую с неё сумму утраченного заработка в пользу Твардовской Л.В., с остальными исковыми требованиями не согласилась, указала, что её автомобиль в результате ДТП со Смирновой А.А. не контантировал, наезд был произведепн только на Твардовскую Л.В.

Представитель третьего лица – ООО «Молл» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные

доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные

блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

    В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 года в 13 час. возле <адрес> в г. Челябинске, водитель Вострикова С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на двух пешеходов - Твардовскую Л.В. и Смирнову А.А., которые получили телесные повреждения (л.д. 21-27).

Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2019 года у Твардовской Л.В., 1985 г.р. имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому затылочной части, повлекшая временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (согласно пункта 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н). ( л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта № от 02 декабря 2019 года у Смирновой А.А., 1987 г.р. были установлены ссадины коленных суставов, которые не повлекли за сосбой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью ( пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н). ( л.д. 31-33).

Истец Твардовская Л.В. надлежащими доказательствами подтвердил необходимость приобретения лекарственных препаратов мидокалм, драстоп, дексаметазон, шприц в сумме 1223 руб., шприц в сумме 64,95 руб. (л.д. 87), диакарб в сумме 890,40 руб., алфлутол, кетонал, дексаметазон, мидокалм, шприц в сумме 2 437,46 руб., (л.д. 88), итого в сумме 4 615,81 руб., которые приобретались по назначению врача.

Истец Смирнова А.А. надлежащими доказательствами подтвердил необходимость приобретения лекарственных препаратов долобене гель в сумме 334 руб. (л.д. 95), долобене гель в сумме 428 руб., найз в сумме 197 руб. (л.д. 96), найз в сумме 192 руб. (л.д. 97), итого в сумме 1151 руб., которые приобретались по назначению врача.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Твардовской Л.В., Смирновой А.А. соответственно следует взыскать расходы на лечение в размере 4 615 руб. и 1151 руб.

Во взыскание в пользу истцов иных расходов на лечение следует отказать, поскольку истцами не предоставлено надлежащих доказательств необходимости и платности указанных расходов.

Расчет утраченного заработка Твардовской Л.В. в размере 1 967,43 руб., и Смирновой в размере 855,31 руб. проверен судом, соответствует закону и не оспорен ответчиком, ввиду чего сумма утраченного заработка взыскиваемая в пользу истцов является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и

объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик принял какие либо меры к заглаживанию материального и морального вреда, причиненных потерпевшим.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения сторон, характер и степень страданий потерпевших, объем и продолжительность их лечения, их возраст, поведения сторон, требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Смирновой А.А. в размере 5 000 руб., в пользу Твардовской Л.В. в размере 20 000 руб.

    При этом, следует отметить, что требования разумности и справедливости предполагают такой подход к определению размера компенсации морального вреда, который позволял бы в полной мере соблюсти баланс интересов сторон: с одной стороны это максимальное возмещение причиненного морального вреда, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Указанный размер взысканной компенсации морального вреда, по мнению суда, обеспечивает законные интересы истцов и в полной мере компенсирует их физические и нравственные страдания, полученные в результате получения травм.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, оказание истцам юридических услуг (л.д. 127), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 151 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 967 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 615 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.