Решение от 04.10.2021 по делу № 1-134/2021 от 28.01.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Снитко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Мазниченко Н.А.,

защитника-адвоката Чернышова А.Е.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.10.2015 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 16.09.2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 11.01.2019 по 12.04.2019, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с целью быстрого и незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений под надуманным и вымышленным предлогом потребовал взаймы и получил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 622 500 рублей, которые в последующем не вернул, при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2018 года, в точно неустановленное время ФИО1 в социальной сети «Badoo» познакомился с Потерпевший №1, после чего, обменявшись номерами, они продолжили общение в социальной сети «WhatsApp». Далее ФИО1 сознательно ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений по возврату полученного займа денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя преступную цель похитить имущество Потерпевший №1, вступил с ней в доверительные отношения, и заранее, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возврату полученного займа денежных средств, под предлогом якобы приобретения автомобиля, потребовал у Потерпевший №1 дать ему взаймы денежные средства.

Так, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 не исполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных им взаймы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 56 минут, находясь в ТЦ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>, где передала ФИО1 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут перевела ему со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая открыта и обслуживается по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 130000 рублей на банковскую карту № АО «Ренессанс банк», оформленную на ФИО1

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1, что ему необходимы еще денежные средства, для того, чтобы вернуть часть денег за якобы купленный им автомобиль. Будучи обманутая и введенная в заблуждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты перевела ему со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая открыта и обслуживается по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, которая принадлежит его знакомому ФИО7

Далее в ходе общения в социальной сети «WhatsApp» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №1, что ему необходимы еще денежные средства для закрытия вопроса, связанного якобы с приобретением автомобиля, после чего будучи обманутая и введенная в заблуждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая открыта и обслуживается по адресу: <адрес> на банковскую карту № банка АО «Ренессанс банк» оформленную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты 21000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, связался с Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимы денежные средства якобы для перевода их в дальнейшем техническому специалисту ООО «Делимобиль». Так будучи обманутая и введенная в заблуждение Потерпевший №1, в 12 часов 20 минут перевела ему со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая открыта и обслуживается по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 3500 рублей на банковскую карту № банка АО «Ренессанс банк», оформленную на ФИО1

Всего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 622 500 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 622500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по их возврату не выполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в общей сумме 622 500 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с целью быстрого и незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений под надуманным и вымышленным предлогом потребовал взаймы и получил у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 590000 рублей, которые в последующем не вернул, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью быстрого и незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Instagram» познакомился с Потерпевший №2, после чего они продолжили общение в социальной сети «WhatsApp». Далее ФИО1 сознательно ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений по возврату полученного займа денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя преступную цель похитить имущество Потерпевший №2, вступил с ней в доверительные отношения, и заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возврату полученного займа денежных средств, под предлогом якобы снятия ареста с проданного им автомобиля, потребовал у Потерпевший №2 дать ему взаймы денежные средства. Так, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 не исполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных им в займы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 52000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> передала ему денежные средства в сумме 28000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил Потерпевший №2 взять на себя кредит и полученные в кредит денежные средства дать ему взаймы, под предлогом того, что ему необходимо вернуть денежные средства неустановленному лицу, который якобы приобрел у него автомобиль. После чего Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 не исполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных им в займы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ оформила на себя потребительный кредит в банке АО «Home Credit» на сумму 150000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут Потерпевший №2 сняла со своей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенного в ТРЦ «Мега» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время передала их ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил Потерпевший №2 взять на себя кредит и полученные в кредит денежные средства дать ему взаймы, под предлогом заработка на продаже партий коньяка. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 не исполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных им в займы денежных средств обратилась в «Ренессанс Банк» и оформила на свое имя кредит на сумму 360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, Потерпевший №2, находясь на парковке около отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 360000 рублей.

Всего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №2 590000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 590000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по их возврату не выполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб в общей сумме 590000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 показал, что с ФИО14 он состоял в близких отношениях полтора месяца. ФИО14 перевела ему денежные средства на общую сумму 222 500 рублей на его личные нужды. О том, что данные денежные средства он берет в долг, с ФИО14 не оговаривалось. Он обещал ФИО14 вернуть денежные средства. Никаких денежных средств наличными ему не передавалось ФИО14.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 показал, что с Потерпевший №2 познакомился примерно в мае 2019 года. Он получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 90 000 рублей на ремонт своего автомобиля. Разговора о возврате указанных денежных средств не было. Иных денежных средств он не получал от Потерпевший №2. Умысла на мошенничество у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намеревается возместить причиненный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб. Точных дат получения денежных средств и мест вспомнить не может, с заявленной потерпевшими суммами полностью согласен (т.1 л.д. 128-130, 223-225, 236-238).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре деяний установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-34, т. 2 л.д. 29-31) о том, что в декабре 2018 года она познакомилась с ФИО1 на сайте «Баду». Некоторое время они созванивались и вели переписку в приложении «WhatsApp», которая до настоящего времени у нее сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась первая встреча с ФИО1. ФИО1 рассказал, что работает руководителем службы собственной безопасности «Делимобиль» и проживает в <адрес>, с августа 2018 года находится в длительной командировке в Ростове-на-Дону. ФИО1 рассказал, что в середине декабря у него угнали автомобиль, при попытке скрыться угонщики попали в ДТП и разбили его, теперь автомобиль находится на ремонте. В ходе общения ФИО1 вызвал у нее доверие и расположение, показался ей порядочным человеком. Спустя непродолжительное время ФИО1 попросил передать ему в пользование ее автомобиль «Volkswagen Golf» в кузове белого цвета, государственный номер № мотивируя это тем, что она уезжает на праздники, и не будет пользоваться автомобилем, а ему он необходим по работе, т.к. его автомобиль на ремонте. Она согласилась, так как ФИО1 внушал доверие, и она видела, что он аккуратен при вождении. Они договорились, что ФИО1 будет пользоваться ее автомашиной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она передала ему ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они встречались, проводили вместе время. В эти дни ФИО1 сообщил ей, что кроме основной работы, у него есть дополнительный бизнес, связанный с продажей подержанных автомобилей. Также сообщил, что в <адрес> к нему обратился потенциальный покупатель, для которого он подобрал автомашину в <адрес> и планирует ее приобрести, перегнать в <адрес> для последующей перепродажи. Демонстрировал фото различных автомашин иностранного производства, в том числе, дорогих марок, в ее присутствии вел по телефону переговоры, связанные с куплей-продажей автомашин. Рассказал, что сейчас есть хорошие предложения на рынке автомашин, и ему требуются инвестиции для того, чтобы совершить несколько выгодных сделок по купле-продаже. ФИО1 снова попросил у нее автомобиль в пользование, т.к. ему нужно было уезжать к своим родственникам в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась. В ходе дальнейшего общения ФИО1 еще больше расположил ее к себе, демонстрировал свои хорошие теплые отношения с семьей, традиционные ценности, уважение и поддержку старших. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО1 сообщил ей о том, что для сделки ему требуются денежные средства в сумме около 600 000 рублей. Часть денежных средств она взяла в долг у своей матери Свидетель №1, а другую часть взяла в долг у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее автомашине приехал из <адрес> в <адрес>, заехал за ней домой и они поехали на <адрес>, где около кафе «Макдональдс» она передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в <данные изъяты> где они ужинали. При ней он активно обсуждал вопрос приобретения автомобиля, эмоционально выражался о продавце-приятеле в Нижнем Новгороде, который не хочет подождать и настаивает на скорейшем выкупе автомобиля. Уговаривал ее поторопиться с передачей ему денежных средств, чтобы ехать за автомашиной. Тем же вечером, находясь в <данные изъяты> в присутствии ФИО1 она обналичила в банкомате «Сбербанк» со своего счета сумму в размере 200 000 рублей и передала наличные деньги лично в руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут она вместе с ФИО1 на ее автомашине поехали к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где она снова со своего счета обналичила в банкомате «Сбербанк» денежные средства в сумме 150 000 рублей и передала их ФИО1, находясь в помещении банкомата. В последующем она еще несколько раз передавала ФИО1 денежные средства в долг. Так, ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО1 на его карту банка АО «Ренессанс банк» № денежные средства в сумме 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил перевести ему еще 70000 рублей. Так как у нее не было всей суммы, то она перевела ему 50000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему 18000 рублей и 21000 рублей на его банковскую карту банка АО «Ренессанс банк» №. Последний перевод был сделан ДД.ММ.ГГГГ также на его банковскую карту «Ренессанс банк» в сумме 3500 рублей. Всего она передала ФИО1 622 500 рублей. Изначально ФИО1 обещал ей вернуть всю сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Позже срок возвращения долга постоянно переносил, каждый раз ссылаясь на какие-то непредвиденные обстоятельства. Она настаивала на возвращении денежных средств. ФИО1 заблокировал ее номер, и она не могла ему дозвониться.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, о том, что он познакомился с ФИО1 на Театральной площади в <адрес>, где собираются автомобилисты. ФИО1 подъехал на автомобиле <данные изъяты> с номером № У него был такой же автомобиль, они обменялись номерами телефонов, чтобы впоследствии продолжить свое общение на тему автомобилей. ФИО1 ему рассказывал, что он работает в компании <данные изъяты> занимает руководящую должность. В дальнейшем он еще несколько раз пересекался с ФИО1. Также ФИО1 приезжал на автомобиле <данные изъяты> и на «<данные изъяты> Ему известно, что данные автомобили принадлежали девушкам ФИО1. ФИО1 ему рассказывал, что он обменял свой автомобиль <данные изъяты> на автомобиль своей девушки «Ауди». В телефонном режиме с ним на связь вышла Дарья, девушка ФИО1, у нее была истерика. Даша сказала, что не может найти ФИО1, что тот уехал на ее машине куда-то, обещал отремонтировать, куда-то в сервис поставил, а сам улетел в Москву. Она сказала, что она дала в долг ФИО1 400 000 рублей. Он набрал ФИО1 и сказал, что его ищет Даша, тот сказал, что вернется и разберется самостоятельно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 ее дочь. На праздновании Нового 2019 года в <адрес> Потерпевший №1 рассказала ей, что у нее появился молодой человек ФИО1. Также дочь рассказала, что она оставила свой автомобиль в пользование ФИО1. Она была возмущена данным фактом. Потерпевший №1 ее успокоила, рассказав, что ФИО1 замечательный человек, занимается куплей-продажей автомобилей. В январе 2019 года она заняла дочери 500 000 рублей для ФИО1. Эти деньги предназначались для ремонта квартиры дочери. Другую часть денег она заняла у Казакова Игоря. Ей известно, что до настоящего времени ФИО1 не вернул ее дочери 500 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что летом 2014 года она была зарегистрирована на сайте <данные изъяты> где познакомилась с парнем, который представился ФИО1. Некоторое время они общались на сайте, а потом встретились по его инициативе в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. При встрече ФИО1 произвел на нее положительное впечатление, как порядочный человек, имеющий ценности в жизни, уважительно относился к институту семьи и говорил о поиске серьезных отношений. На встречу ФИО1 приехал на автомашине «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, с его слов, данная автомашина принадлежала ему. Они катались по городу, заходили пить кофе. После этого у них было еще несколько встреч в центре города, на одной из которых он попросил у нее 500 рублей, так как у него не было наличных денег, а ему нужно было помочь своему другу, который попал в ДТП. Она одолжила ему указанную сумму денег. В течение нескольких месяцев они встречались с ФИО1. Спустя какое-то время она узнала фамилию ФИО1, увидела его страницу в социальной сети «ВКонтакте», где находились его фотографии, и была указана фамилия «ФИО1». Неоднократно ФИО1 менял номера телефона, за три месяца их отношений, сменил 3-4 номера. В середине октября 2014 года при встрече ФИО1 выглядел встревоженным, он рассказал ей, что у его дочери при обследовании в онкологическом центре на 14-й линии обнаружили онкологическое заболевание и заведующий онкологическим центром ему сообщил, что для лечения дочери необходимо 300 000 рублей. ФИО1 попросил ее дать в долг ему указанную сумму. У нее не было такой суммы. Тогда ФИО1 попросил ее оформить кредит и дать в долг ему денежные средства, обещая вернуть их в течение 1-2 месяцев. Она согласилась помочь и оформила потребительский кредит в «Сбербанке» на сумму 150 000 рублей. Указанную сумму она передала ФИО1 в руки, также передала ФИО1 наличными свои личные сбережения в сумме 80 000 рублей и свою банковскую кредитную карту «Альфа-банк» с овердрафтом, с кредитным лимитом на 70 000 рублей и сообщила ему пароль от карты. После того как она передала ФИО1 денежные средства, он стал сводить их общение к минимуму, а спустя какое-то время вообще перестал с ней общаться. В последующем она случайно нашла номер отца ФИО1, так как ранее он звонил с ее телефона его отцу. В ходе телефонного разговора с ним, она рассказала о ситуации, на что его отец сообщил, что его дочь никогда не болела онкологическими заболеваниями и хорошо себя чувствует. Также пояснил, что ФИО1 много кому должен денег и по его обязательствам его родственники отвечать не намерены, так как он постоянно приносит проблемы (т. 1 л.д. 44-47).

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который мошенническим способом похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки, чеки по операции банка, а также USB флеш-накопитель со скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» (т.1 л.д. 12-17).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Потерпевший №1; USB флеш-накопитель со скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1, в которой они обсуждает передачу и возврат денежных средств, где также имеются фото ФИО1 Скриншоты распечатаны на бумажный носитель (т. 2 л.д.23-25).

- вещественными доказательствами: выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Потерпевший №1; распечатки снимков экрана (т. 2 л.д. 7-13, 14-22, 26-27).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей на опознание иных лиц опознала ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 117-120).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 164-168, т.2 л.д. 47-49) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Инстаграм» она познакомилась с ФИО1. В ходе общения они обменялись номерами мобильных телефонов, ФИО1 указал свой №. После этого они стали созваниваться и разговаривать по телефону, также вели переписку в приложении «WhatsApp», которая до настоящего времени у нее сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась первая встреча, ФИО1 приехал к ней на автомобиле <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный номер №. За время общения ФИО1 сообщил ей, что автомобиль, на котором он приехал, принадлежит ему, также у него есть еще автомобиль марки «Audi», в кузове белого цвета, государственный номер №, фотографию которой он ей присылал ранее в приложении «WhatsApp». ФИО1 ей рассказал, что работает руководителем службы собственной безопасности «Делимобиль» и проживает в <адрес>, где находится его место работы, а в <адрес> его перевели по работе для развития организации. ФИО1 сообщил, что находится в разводе, что у него есть дочь дошкольного возраста. ФИО1 говорил ей, что хотел бы построить с ней серьезные отношения для создания семьи. Своим поведением он вызвал у нее доверие, она посчитала его очень хорошим и порядочным парнем. Их общение переросло в отношения, она познакомила его с детьми, они вместе гуляли и ездили отдыхать. Две недели спустя ФИО1 позвонил ей и попросил срочно занять ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что она согласилась ему помочь. Через несколько дней ФИО1 вернул эту сумму. В эти дни ФИО1 сообщил ей, что кроме основной работы имеет дополнительный бизнес, связанный с продажей подержанных автомобилей, которые он приобретает и перепродает дороже, из чего извлекает прибыль. ФИО1 попросил занять у нее денежные средства в сумме 80 000 рублей, якобы для решения вопроса и снятия ареста с проданной им автомашины «Инфинити». Учитывая тот факт, что у них были на тот момент отношения, она доверяла ему, решила занять ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в сумме 52 000 рублей со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк России», расчетный счет № в банкомате гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и передала их ФИО1 на парковке. Далее ДД.ММ.ГГГГ она сняла с вышеуказанной карты в банкомате, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7000 рублей и 18000 рублей после чего передала их ФИО1, также в этот же день вечером она передала ему еще 3000 рублей. После как она передала в качестве займа ФИО1 указанные денежные средства, они вместе поехали в <адрес> якобы для того, чтобы отдать денежные средства человеку, который приобрел у него проблемный автомобиль. Момент передачи денег и самого мужчину она не видела, так как находилась в автомобиле, куда именно ходил ФИО1, она не видела. Через два дня ФИО1 сообщил, что не может в ближайшее время вернуть деньги, так как у него проблемы со счетом и обналичить он их не может, попросил подождать еще несколько дней. В течение недели ФИО1 сообщил ей, что проблемы с проданной им автомашиной усугубились, отвезенные деньги не решили этих проблем, что покупатель обратился в полицию. Со слов ФИО1, его задержали на несколько дней и держали в отделении полиции. Отпустили его с тем условием, что он должен заплатить человеку, который приобрел у него автомашину, денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО1 приехал к ней и стал уговаривать, чтобы она взяла кредит на себя и заняла ему 150 000 рублей, иначе его арестуют. Она ему поверила, поскольку ФИО1 был очень убедителен, к тому же обещал в ближайшее время вернуть все деньги, после того как продаст свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она оформила потребительский кредит в банке «»Хоум Кредит» на сумму 150000 рублей. После чего сняла в банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 150000 рублей и передала их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что его автомобиль сломался, и что он поставил его на ремонт, попросил на время одолжить ему ее автомобиль, на что она согласилась ему помочь и передала ему в пользование свой автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный номер № Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого он сообщил, что его автомобили не продаются, денег у него нет даже на ремонт своего автомобиля «Volkswagen Golf», отдать пока ей долг не может. ФИО1 рассказал, что планирует заработать на продаже коньяка для реализации в ресторанах. После чего он снова попросил ее оформить кредит, так как ему не одобряют. Она снова согласилась и оформила в банке АО «Ренессанс Кредит» кредит, кредитный договор был на сумму 432 351 рубль, так как ФИО1 сказал сделать еще страховку, но на руки банк выдал ей сумму в размере 360000 рублей. Получив денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она передала их ФИО1 на парковке около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В итоге, за всё время их общения с ФИО1, она передала ему в долг денежные средства в общей сумме 590 000 рублей, которые он до сих пор не вернул, каждый раз придумывая оправдания, даже сообщал, что у него обнаружили онкологическое заболевание, что он смертельно болен и не сможет ей вернуть долг. Она требовала вернуть деньги, говорила, что будет вынуждена обратиться в полицию, на что получала угрозы с его стороны, что он о ней все знает, где она живет и работает, чтобы она хорошо подумала, прежде чем предпринимать такой шаг и какие могут быть для нее последствия, т.е. ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы, с целью предотвратить ее обращение в полицию. Хочет приобщить к протоколу допроса скриншоты движения денежных средств по банковским картам, а также копию кредитного договора.

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д. 136).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей (т.1 л.д. 143-148).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят USB флеш-накопитель со скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» (т.1 л.д.150-155).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен USB флеш-накопитель со скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» между Потерпевший №2 и ФИО1, в которой они обсуждают возврат денежных средств. Скриншоты распечатаны на бумажный носитель (т. 2 л.д.41-43).

-вещественными доказательствами: распечатки снимков экрана (скриншотов) (т. 2 л.д. 33-40, 44-45).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены распечатки снимков экрана (скриншотов), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-57).

- вещественными доказательства: распечатки снимков экрана (скриншотов смс-сообщений), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.50-54).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных ей на опознание иных лиц опознала ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 212-215).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 указала на ФИО1, как на лицо, которое совершило в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 178-181).

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений полностью доказана.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, не установлено. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

Суд критически относится ко всем доводам подсудимого, в том числе, о том, что умысла на хищение денежных средств у потерпевших у него не было, указанные им суммы он занимал на свои личные нужды, собираясь вернуть, он не оговаривал с потерпевшими, что берет денежные средства у них в долг, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 вошел к ним в доверие, расположив к себе своим хорошим отношением, сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию относительно своего финансового положения и возможности возврата денег в оговоренный ими срок, что, согласно показаниям потерпевших повлияло на их решение предоставить ФИО1 заем денежных средств.

Фактические действия подсудимого, который никаких мер по исполнению принятых на себя обязательств по возврату потерпевшим денежных средств не предпринял, под надуманными и вымышленными предлогами получал от потерпевших денежные средства, скрылся от потерпевших, свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших.

Показания потерпевших согласуются и с осмотренными в судебном заседании скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» между потерпевшими и подсудимым, в которой они обсуждают передачу и возврат денежных средств.

Показания потерпевших об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1 суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Довод подсудимого о том, что потерпевшие оговорили его в совершении хищения денежных средств, признается судом несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что потерпевшие, которые предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основание оговорить подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. Сам подсудимый в судебном заседании каких-либо убедительных причин для оговора его потерпевшими назвать не смог.

Доводы подсудимого о том, что имеющаяся переписка в телефонах потерпевших ему не принадлежит, нельзя признать состоятельными.

Так, на многочисленных фото с очевидностью изображен подсудимый ФИО1 (т.2 л.д. 7, 10).

Оснований для исключения из числа доказательств скриншотов, флеш-накопителей (т.2 л.д. 28, 46, 7-13, 33-40, 50-54) не усматривается.

Так, в судебном заседании был осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №2, в котором имеется приложение «Ватцап», содержащее переписку ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №2, которая идентична той, что имеется в материалах уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как, по мнению суда, они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Утверждение подсудимого о том, что протоколы своих допросов он не читал, ему обещали подписку о невыезде, кроме слов подсудимого, ничем не подтверждается, а также опровергается показаниями следователя ФИО11, согласно которым в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, ему были разъяснены его права. Показания в протоколы записывались со слов подсудимого, показания он давал добровольно, после чего ФИО1 прочитал протоколы и подписал их. При этом от подсудимого замечаний на протоколы не поступало.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2 (всего 2 эпизода) по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как подсудимый совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба в размере 631 500 рублей.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал частично.

Как установлено судом, подсудимым были похищены принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 622 500 рублей.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с учетом подтверждения его материалами дела на основании ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 622 500 рублей.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 9000 рублей в счет погашения ею административных штрафов не подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен не непосредственно преступлением.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба в размере 590 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, процентов согласно кредитному договору в размере 159 200 рублей.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признал частично.

Как установлено судом, подсудимым были похищены принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 590 000 рублей.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с учетом подтверждения его материалами дела на основании ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 590 000 рублей.

Требование потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей не подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, поскольку подсудимый не посягал на личные неимущественные права потерпевшей или иные ее нематериальные блага, его действия не были направлены на причинение потерпевшей физических или нравственных страданий. Подсудимый совершил преступление, посягающее на право собственности, в данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда.

Требование потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого 159 200 рублей в счет погашения процентов согласно кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен не непосредственно преступлением.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16.09.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 622 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 590 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: