Решение по делу № 33-4158/2024 от 25.06.2024

    Председательствующий Куянова Д.А.                         дело № 33-4158/2024 (2-1293/2024)

                                                                                                55RS0003-01-2023-005156-87

Апелляционное определение

    город Омск    17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

        при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина П. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Сауру Н. С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 11 марта 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Аникеевой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Дерябин П.П. предъявил в суде иск ООО СК «Гелиос», Сауру Н.С., указав в обоснование, что 21 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai под управлением Саура Н.С. и Honda Civic под его управлением. 26 декабря 2022 года он обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате, а 30 декабря 2022 года об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 19 января 2023 года ООО СК «Гелиос» произвело выплату в размере 30 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО <...> согласно экспертному заключению которого размер ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Honda Civic, составляет 242 700 рублей. Истец предъявил ООО СК «Гелиос» с претензию о доплате страхового возмещения, выплате стоимости произведённой оценки ущерба автомобиля. 7 июня 2023 года ООО СК «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 800 рублей, а 30 июня 2023 года выплатило на данную сумму неустойку в размере 2 412 рубля.

Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2023 года с ООО СК «Гелиос» в пользу Дерябина П.П. взыскано страховое возмещение в размере 7 915 рублей, неустойка в размере 18 рублей. Данное решение страховщиком не исполнено.

Просил с учётом уточнений взыскать с надлежащего ответчика убытки, причинённые дорожно-транспортным происшествием, в размере 210 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, на выдачу дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 рублей, на выдачу доверенности в размере 2 640 рублей; взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку в размере 397 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 105 050 рублей.

Истец Дерябин П.П. в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании его представитель Аникеева Э.Ю. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Орлов Ю.А. в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счёт заявителя. Считал, что подлежит возмещению ущерб с учётом износа автомобиля. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик Саур Н.С. в судебном заседании участия не принимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автомир», СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в той части, в которой вынесенным им решением такие требования не были удовлетворены; оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Дерябина П. П. взысканы убытки в размере 202 185 рублей, неустойка за период с 08 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 7 281 рубль 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 7 915 рублей, судебные расходы в размере 3 144 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части иска Дерябина П.П. отказано.

С ООО Страховая Компания «Гелиос» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 294 рубля 67 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 24 января 2023 года по 8 сентября 2023 года в размере 91 061 рублей. Перечисляет в апелляционной жалобе установленные законом случаи взыскания неустойки и штрафа. Полагает возможным начислить штраф на убытки, при этом указывает, что штраф и неустойка подлежат начислению на сумму страхового возмещения.

    О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в нём, извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца, поддержавшая доводы жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда изменить.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Саура Н.С. Hyundai и автомобиля Дерябина П.П. Honda CIVIC автомобилю последнего причинены механические повреждения.

26 декабря 2022 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СК «Гелиос», застраховавшее по договору ОСАГО риск его гражданской ответственности, выбрав в качестве способа возмещения получение страховой выплаты, а 30 декабря 2022 года подал заявление, в котором в качестве формы страхового возмещения указал организацию и оплату ремонта транспортного средства на СТОА.

19 января 2023 года страховщик выплатил ему страховое возмещение в денежной форме 30 800 рублей.

По заключению ООО «<...>» от 06 февраля 2023 года, к которому истец обратился за оценкой ущерба, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учёта износа 242 700 рублей, с учётом износа - 60 200 рублей.

Поэтому истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в размере 242 700 рублей, неустойки, расходов на экспертизу в размере 5 000 рублей, в ответ на которую ООО СК «Гелиос» 07 июня 2023 года доплатило ему страховое возмещения в размере 1 800 рублей, а 30 июня 2023 года выплатило начисленную на эту сумму неустойку в размере 2 412 рублей с учётом удержания 13 % НДФЛ в размере 314 рублей.

Разрешая приведённые требования Дерябина П.П. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дерябина П.П., определённая на основании заключения проведённой ООО «<...>» по его инициативе независимой экспертизы, без учёта износа составляет 40 515 рублей, с учётом износа - 24 400 рублей.

Кроме того, страховщик не доплатил неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения 1 800 рублей за период с 24 января 2023 года по 07 июня 2023 года, в сумме 18 рублей.

Поэтому финансовый уполномоченный решением № <...> от 27 июля 2023 года взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу Дерябина П.П. страховое возмещение в размере 7 915 рублей (40 515 - 30 800 - 1 800), неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения 1 800 рублей, в размере 18 рублей.

В резолютивной части решения финансового уполномоченного указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу. В случае неисполнения ООО СК «Гелиос» решения в указанный срок с ООО СК «Гелиос» в пользу Дерябина П.П. подлежит взысканию неустойка за период с 24 января 2023 года по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по осуществлению страховой выплаты, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму, указанную в резолютивной части решения (7 915 рублей), совокупно с выплаченной в пользу Дерябина П.П. неустойки в размере 2 412 рублей и суммой взысканной данным решением неустойки (18 рублей), но не более 400 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении требований ООО СК «Гелиос» о признании незаконным приведённого выше решения финансового уполномоченного отказано.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО СК «Гелиос» обязательств по договору ОСАГО перед Дерябиным П.П. установлены указанным решением Ленинского районного суда города Омска, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правильно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом, определяя размер неустойки, суд первой инстанции допустил ошибку, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Приведённым выше решением финансового уполномоченного установлено, что страховая компания не доплатила Дерябину П.П. страховое возмещение в сумме 7 915 рублей, срок исполнения обязательства по его выплате истёк 23 января 2023 года, с 24 января 2023 года на указанную сумму подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В противоречие с данным решением суд в обжалуемом решении указал, что ранее взысканная неустойка была рассчитана за период с 24 января 2023 года по 07 июня 2023 года, следовательно, неустойка на сумму 7 915 рулей подлежит начислению за период с 08 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года - дату, на которую истец производит её расчёт. Между тем из приведённых выше обстоятельств дела следует, что выплаченная страховщиком и довзысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 2 412 рублей и 18 рублей соответственно была начислена за период с 24 января 2023 года по 07 июня 2023 года на сумму страхового возмещения 1 800 рублей. Сумма неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 1 800 рублей, не участвует в расчёте неустойки, начисляемой на своевременно не выплаченное страховое возмещение в размере 7 915 рулей, сверх выплаченного 07 июня 2023 года страхового возмещения в размере 1 800 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению, с ООО СК «Гелиос» в пользу Дерябина П.П. следует взыскать неустойку, начисленную на просроченное выплатой страховое возмещение в сумме 7 915 рублей за заявленный истцом период с 24 января 2023 года по 08 сентября 2023 года, в размере 18 046,20 рубля (7 915 <...> 1% <...> 228 дней).

Суждения апелляционной жалобы истца о возможности взыскания штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от взысканной судом суммы убытков судебная коллегия отклоняет.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 7 этой же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, равно как и неустойка, начисляются исключительно на сумму взысканного страхового возмещения, которая рассчитывается в соответствии с единой методикой, и не могут начисляться на убытки, рассчитанные в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взысканная в пользу Дерябина П.П. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, составляя разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и страховой выплатой, определённой без учёта износа по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П, является его убытками, а не страховым возмещением, на данную сумму убытков не могут быть начислены штраф и неустойка, предусмотренные поименованным законом.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется. Допущенные в нём судом описки подлежат исправлению в порядке, определённом статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена предъявленного истцом иска 607 688 рублей, удовлетворён этот иск с учётом настоящего апелляционного определения на сумму 220 231,2 рубля (202 185 + 18 046,2).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, при рассмотрении настоящего дела истец понёс судебные расходы в общей сумме 9 140 рублей. Соответственно, с ООО СК «Гелиос» в пользу Дерябина П.П. подлежат возмещению данные судебные расходы в сумме 3 312,41 рубля (9 140 <...> 220 231,2 : 607 688).

При подаче иска в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина 9 277 рублей с требований имущественного характера, подлежащих оценке, и 300 рублей с неимущественного требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобождён в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 названного кодекса.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета города Омска следует взыскать государственную пошлину в размере 3 662 рубля ((9 277 <...> 220 231,2 : 607 688) + 300).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 11 марта 2024 года изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Дерябина П. П. неустойку за период с 24 января 2023 года по 08 сентября 2023 года 18 046, 2 рубля, судебные расходы 3 312,41 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета города Омска государственную пошлину 3 662 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Ленинский районный суд города Омска в течение трёх месяцев со дня оглашения его резолютивной части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи