Решение по делу № 12-4/2023 (12-185/2022;) от 23.11.2022

Дело № 12-4/2023 (12-185/2022)

УИД: 66RS0012-01-2022-002500-12

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                      25 января 2023 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., с участием заявителя Жихаревой Л.А., ее защитника Жихарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жихаревой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Бусарова С.В. №18810066220002753283 от 15 ноября 2022 года Жихаревой Л.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2022 года в 17:39 часов по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. 1-я Синарская, 2 Жихарева Л.А., управляя автомашиной Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

В жалобе Жихарева Л.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалобу мотивирует тем, что инспектор ДПС не предъявил ей видеозапись правонарушения, не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении составлено инспектором без ее участия в патрульном автомобиле, кроме того инспектор препятствовал ей в заполнении соответствующих граф в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, при том, что она от подписи не отказывалась. Так же указано на то, что инспектором не был рассмотрено ходатайство о допуске в качестве ее защитника Жихарева С.В.

В судебном заседании Жихарева Л.А. и ее защитник Жихарев С.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что во время совершения Жихаревой Л.А. поворота налево помех она никому не создавала, в прямом направлении трактор двигался на достаточном расстоянии, он проехал перекресток уже после того, как сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Жихаревой Л.А. На видеозаписи, предоставленной сотрудниками ОГИБДД в материалы дела, этот момент не видно, поскольку он вырезан.

Заслушав Жихареву Л.А., ее защитника Жихарева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения понятиям и терминам, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, Жихарева Л.А. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушила, поскольку, управляя автомобилем на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда.

В силу того, что Жихарева Л.А. не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС Бусарова С.В., непосредственно выявившим правонарушение.

Кроме того, вина Жихаревой Л.А. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждается видеофиксацией правонарушения, имеющейся в материалах дела, на которой отражено, что транспортное средство, движущееся во встречном направлении, приступило к осуществлению движения прямо. При этом транспортное средство Хундай Солярис, не уступив дорогу, пересекает перекресток, двигаясь со встречного направления налево.

Доводы Жихаревой Л.А. и ее защитника Жихарева С.В., указывающих, что при движении на регулируемом перекрестке Жихарева Л.А. не создала помехи транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, ответственность водителя по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только когда транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо создана реальная помеха, и он был вынужден изменить направление движения и скорость, но и в случае, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод лишь о возможности возникновения такой помехи.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, такая возможность создания помехи автомобилю, движущемуся со встречного направления направо, имела место.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Жихаревой Л.А. требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнены.

Действия Жихаревой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

    Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные Отделом ГИБДД, не содержат письменного ходатайства Жихаревой Л.А. о допуске защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся на обратной стороне протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, копии которых были вручены Жихаревой Л.А., считаю, что ей созданы все условия для ознакомления с процессуальными правами, в связи с чем, нарушения права на ее защиту не усматриваю.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Бусарова С.В. №18810066220002753283 от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жихаревой Л.А. оставить без изменения, жалобу Жихаревой Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                          М.Н. Никитина