Решение по делу № 2-277/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Спицину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Спицину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что Спицин С.В. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» ( далее по тексту –Банк) заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в связи с чем был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

<дата> Банк акцептовал оферту Спицина С.В. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив договором № на сумму 189 663,78 рубля, под 20,50% годовых, срок возврата кредита – <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: <данные изъяты>.

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислил Спицину С.В. денежные средства в размере 189 663,78 рубля на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Спицин С.В. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства не исполняет, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору на <дата> составила 114 948,66 руб., из которых:

сумма основного долга – 92 479,18 руб.,

задолженность по процентам – 22 469,48 руб..

Ответчик в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей прекратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 948,66 руб. по состоянию на <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 498,97руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет: <данные изъяты>.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Представитель истца дело просил рассмотреть без его участия, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик Спицин С.В. извещен о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик Спицин С.В. уведомлялся банком о просрочке платежа, ему известно о наличии задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, и о праве банка на обращение в суд по вопросу расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, информацию с сайта суда о дате рассмотрении дела имеет возможность получить с помощью информационной системы Интернет.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании по делу установлено, что <дата> Спицин С.В. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» ( далее по тексту –Банк) заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в связи с чем был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

<дата> Банк акцептовал оферту Спицина С.В. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив договором № на 189 663,78 руб., под 20,50% годовых, сроком до <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.13-16).

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислил Спицину С.В. денежные средства в размере 189 663,78 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.8-9).

    Предоставленный Спицину С.В. кредит был направлен на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от <дата> (л.д. 17, л.д. 18-19 – паспорт транспортного средства).

    В соответствии с п. 5.1. Условий предоставления кредита возврат предоставленного Спицину С.В. кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ответчиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанны в разделе «Параметры кредита» заявления.

В соответствии с п.6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и выплаты всех начисленных процентов в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 22-25).

Ответчик Спицин С.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 114 948,66 руб., из которых:

сумма основного долга – 92 479,18 руб.,

задолженность по процентам – 22 469,48 руб.( л.д.6-7).

Банк направил Спицину С.В. требование о возврате кредита № от <дата>, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 26-28).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.1.1 Устава ПАО РОСБАНК, на основании решений Общего собрания акционеров:

- от <дата> наименование банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК»,

-от <дата> наименование банка с ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК ( л.д.29-37).

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе требовать от ответчика Спицина С.В. досрочного возврата кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 114 948,66 рублей, согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения Спициным С.В. обязательств по кредитному договору, согласно условий кредитного договора п. 9.1 и 9.8 с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль марки: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: серо-сине-зеленый, признается находящимся в залоге у Банка (л.д.22-25 –Условия предоставления кредита).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениями из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата>, транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: <данные изъяты> принадлежит Спицину С.В. (л.д. 82-83).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд <дата>, к указанной дате ответчик Спицин С.В. имел просрочку очередных платежей более трех месяцев, допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составила более пяти процентов от стоимости залогового имущества, договор залога не оспорен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, реализации его с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 91 667рублей ( л.д. 20-21), установленной заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс».

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 9 498 рублей 97 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

    Взыскать с Спицина С.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 114 948 рублей 66 копеек, из которых:

    - задолженность по уплате основного долга в сумме 92 479 рублей 18 копеек,

- задолженность по уплате процентов в сумме 22 469 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 498 рублей 97 копеек, всего 124 447 рублей 63 копейки.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Спициным С.В. обратить на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: <данные изъяты>, путем продажи с торгов и определением начальной продажной стоимости в размере 91 667рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись