Решение по делу № 33-9992/2022 от 07.11.2022

Судья Дятлов С.Ю.                              УИД 38RS0032-01-2022-004008-75

                                                                                 по делу № 33-9992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 ноября 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Федоровой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2022 по иску Нестерова Сергея Александровича к Краковскому Валерию Юрьевичу, АО Региональная компания «Связь Транзит» о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расходов на оплату услуг представителя

по частной жалобе АО Региональная компания «Связь Транзит» на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер,

установил:

Нестеров С.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Краковскому В. Ю., АО Региональная компания «Связь Транзит» о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Аникина А.Н., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Краковскому В.Ю., АО РК «Связьтранзит» в пределах заявленных исковых требований в размере 11 516 492 рубля.

Заявление мотивировано тем, что ответчики длительное время не исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, у истца имеются основания полагать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 года заявление удовлетворено частично.

Наложен арест на имущество, принадлежащее Краковскому Валерию Юрьевичу, в виде:

- денежных средств, находящихся на расчетных счетах в пределах заявленных исковых требований в размере 11 516 492 рубля;

- земельного участка, общей площадью 641 +/-9 кв.м., расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО Региональная компания «Связьтранзит» в пределах заявленных исковых требований в размере 11 516 492 рубля.

В частной жалобе АО Региональная компания «Связь Транзит» просит определение судьи отменить. Представитель указывает, что исковые требования предъявлены к обществу в размере 4 353 205 руб., тогда как арест наложен на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО Региональная компания «Связьтранзит» в размере 11 516 492 руб. Арест на денежные средства в объеме, большем чем размер исковых требований, нарушает права общества на распоряжение денежными средствами.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года N 377-О).

Кроме того, в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь существенные убытки для истца.

Принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения ответчиков и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется не разрешенный спор о значительной денежной сумме в общем размере 11 516 492 рубля. по договорам займа, в связи с чем, с учетом представленных документов, характера заявленных исковых требований, цены иска, в порядке статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исковых требований. Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод частной жалобы о несоразмерности принятых оспариваемым определением мер по обеспечению иска.

Как было указано выше в соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Между тем, оспариваемое определение не отвечает требованиям, установленным частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически судом приняты меры по обеспечению заявленного требования как на сумму истца в полном объеме, так и недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, общая стоимость которого оценивается сторонами в общем размере 162 783 400 рублей, что в совокупности составляет размер, значительно превышающей размер заявленных истцом требований.

На основании изложенного, применительно к положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое определение подлежит отмене в части определения размера суммы денежных средств и иного имущества ответчика АО Региональная компания «Связь Транзит», на которые должен быть наложен арест, указанная сумма подлежит определению в размере 4 353 205 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер отменить в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО Региональная компания «Связьтранзит» в пределах заявленных исковых требований в размере 11 516 492 рубля.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО Региональная компания «Связьтранзит» в пределах заявленных исковых требований в размере 4 353 205 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судьи                                                                            Л.С. Гуревская