Решение по делу № 2-616/2021 от 19.04.2021

УИД 11RS0010-01-2021-000997-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2021 по иску АО «Центр Долгового Управления» к Ануфриевой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ануфриевой Г.С., в котором, ссылаясь на произошедшую уступку права требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме 91488,94 руб., из которых сумма основного долга - 37000 руб., проценты - 44000 руб., неустойка - 10488,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2944,67руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «ЦДУ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, договор микрозайма заключен между сторонами в электронном виде в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ«Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что **.**.** между М и Ануфриевой Г.С. заключен договор займа №... на основании заявления последней, подписанного с использованием простой электронной подписью.

На основании данного М сформировало заемщику индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которому сумма займа, предоставленного Ануфриевой Г.С., составила 37000 руб.; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов указан**.**.**; процентная ставка - ... % годовых.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производится ....

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере ... % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

При заключении договора займакредитором на первой странице договора потребительского займа указано, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Обязательства по предоставлению кредита М исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой Ю

**.**.** мировым судьей ..., в период замещения мирового судьи ... по делу №... по заявлению АО «Центр Долгового Управления» выдан судебный приказ на взыскание с Ануфриевой Г.С. задолженности по договору займа №... от **.**.** период с **.**.** по **.**.** в размере 91488,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1472,33 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению Ануфриевой Г.С.данный судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** между М и АО «Центр Долгового Управления»(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым цедент передает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии сприложением №... к договору уступки права требования (цессии) №... от **.**.** М передает, а АО «Центр Долгового Управления» принимает права (требования) по кредитному договору №... от **.**.** с Ануфриевой Г.С., общая сумма долга составляет 91488,94 руб.

**.**.** АО «Центр Долгового Управления» в адрес Ануфриевой Г.С. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора от 27.12.2018, начало действия редакции 08.01.2019) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении микрофинансовой организацией указано на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа в части процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.**, составляет 91488,94 руб., из которых сумма основного долга - 37000 руб., проценты - 44000 руб., неустойка - 10488,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа в полном объеме ответчиком Ануфриевой Г.С. суду не представлено.

Доказательств злоупотребления М свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при разрешении требований истца с учетом вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Ануфриевой Г.С. задолженности по основному долгу в размере 37000 руб., процентов в размере44000 руб., неустойки в размере 10488,94 руб., поскольку условия предоставления договора и расчет задолженности не противоречит вышеназванным правовым нормам, содержащим ограничения полной стоимости потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Центр Долгового Управления» в суд общей юрисдикции обратилось после отмены судебного приказа. При обращении в суд истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ произвел оплату государственной пошлины в размере 1472,33 руб. Госпошлина в таком же размере уплачена истцом при обращении к мировому судье, что подтверждается платежными поручениямиот **.**.** и от **.**.**.

Поскольку исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2944,66 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Ануфриевой Галины Сергеевны в пользу АО «Центр Долгового Управления»задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 91488,94 руб., из которых сумма основного долга - 37000 руб., проценты - 44000 руб., неустойка - 10488,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2944,66 руб., всего 94433,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова