Решение по делу № 2-170/2022 (2-1184/2021;) от 19.11.2021

Гр.дело № 2-170/2022

УИД: 24RS0049-01-2021-001502-42                                                                               копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                                                г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой М.В.,

с участием помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

представителя истца Атанаева Д.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Иванова В.Н., Пистера Э.А. – Шалыгиной Е.О., действующей на основании доверенностей от 02.12.2021, от 10.02.2022, 04.02.2022,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Иванова Ю.И. - Кожахметова К.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанаева Дмитрия Ивановича к ООО Управляющая компания «Времена года» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Атанаев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ООО Управляющая компания «Времена года» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как участником долевого строительства, и ответчиком, как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 16-ти этажный одноподъездный жилой дом с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес> края, расположенный по строительному адресу: 662501, <адрес>, пересечение улиц <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение офис №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., офис №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.3.1 договора, цена по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, допустив просрочку в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства более чем на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть Атанаеву Д.И. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены. На момент подачи иска размер процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ составил <данные изъяты> рублей. Строительство жилого дома не ведется фактически с начала ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день осуществлено лишь устройство фундамента дома. В соответствии с представленными документами, земельный участок для строительства многоквартирного дома, принадлежит ответчику на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ строящийся по ДДУ жилой дом, как объект незавершенного строительства, степень готовности 30%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ООО УК «Времена года». Поскольку с момента наступления предусмотренного ДДУ срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, при этом строительство дома не ведется, что подтверждается так же решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, имеются необходимые условия для обращения взыскания на предмет залога – объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома, в соответствии с Законом о долевом строительстве. Отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, по заданию истца, определена рыночная стоимость предмета залога в размере 24 106 000 рублей. Начальная продажная цена при реализации спорного заложенного имущества должна составлять сумму в размере 19284800 рублей (80% от рыночной стоимости 24106000 рублей определенной в отчете оценщика).

    Просит считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 16-ти этажный одноподъездный жилой дом с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес> края, расположенный по строительному адресу: 662501, <адрес>, пересечение улиц <адрес>, в отношении офиса № офиса № между ООО Управляющая компания «Времена года» и Атанаевым Д.И.; Взыскать с ООО Управляющая компания «Времена года» в пользу Атанаева Д.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 14203350 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – многоэтажный жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, степень готовности 30%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; на право аренды земельного участка, кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, №, площадь <данные изъяты> кв.м., по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 19 284 800 рублей.

    Истец Атанаев Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил представителя Шалыгину Е.О.

Представитель истца Атанаева Д.И. – Шалыгина Е.О. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Времена года» Брындина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве пояснила, что измененные исковые требования признает законными и обоснованными. В настоящее время ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, которые привели к невозможности привлечения ответчиком денежных средств участников долевого строительства по новым правилам. Переговоры по привлечению банковского финансирования в целях привлечения денежных средств граждан – участников долевого строительства по счетам эскроу также не дали положительных результатов. Собственные средства у ответчика отсутствуют. В настоящее время строительство дома оставлено на этапе фундамента, не ведется уже несколько лет. С представленной истцом оценкой рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей ответчик согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска Гришина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, в отзыве на иск не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила следующее. На основании постановления администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № между УГИЗО администрации г.Сосновоборска (арендодатель) и ООО УК «Времена года» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, разрешенное использование – для строительства жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, на основании постановления администрации г.Сосновоборска № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4.3 договора, на арендатора возложена обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, или изменениями к нему, арендную плату. В связи с неисполнением обязательств ООО УК «Времена года» с ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы по договору аренды, перед УГИЗО администрации г.Сосновоборска образовалась задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, обязательство по оплате задолженности по арендной плате не исполнено. Платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес. Лицо, приобретшее права арендатора по договору аренды земельного участка, проданные с публичных торгов как предмет ипотеки, на который было обращено взыскание, приобретает эти права вместе с обязанностями арендатора (аналогично тому, как это осуществляется при перенайме).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Сосновоборская градостроительная компания» Сербин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество, также как и истец, является участником долевого строительства объекта «16-ти этажный одноподъездный жилой дом с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении 26-ти объектов долевого строительства – квартир № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с застройщиком (ответчиком) ООО УК «Времена года». Цена договора участия в долевом строительстве полностью оплачена застройщику со стороны ООО «Сосновоборская градостроительная компания», что подтверждается справкой ООО УК «Времена года» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп.4.1.3 договора участия передача объектов долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, строительство дома остановлено на стадии устройства фундамента, не ведется уже несколько лет, в связи с чем, ООО «Сосновоборская градостроительная компания» поддерживает исковые требования, считает их направленными на защиту интересов дольщиков в существующих условиях, подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванов В.Н., Пистер Э.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах на иск считают требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванова В.Н., Пистера Э.А. – Шалыгина Е.О. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванов Ю.И., его представитель Кожахметов К.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, представитель Кожахметов К.А. полагал требования не подлежащими удовлетворению, в возражениях на иск указали, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается заявление о признании банкротом ООО УК «Времена года», в котором Иванов Ю.И. является одним из заявителей. Заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, Атанаевым Д.И. по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ. До этого Атанаев Д.И. не обращался к должнику в досудебном или судебном порядке с требованиями о возмещении своих убытков или с целью защиты своих прав инвестора долевого строительства. На основании письма должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес своего кредитора Атанаева Д.И. с просьбой исполнить денежные обязательства перед Ивановым Ю.И., ФИО12, ФИО13 Атанаев Д.И. вносит на депозит нотариуса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом у должника на этот момент имеются невыполненные обязательства перед Атанаевым Д.И. по передаче нежилых помещений общей стоимостью <данные изъяты> рублей, для всех кредиторов очевидна неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества, достаточного для исполнения всех денежных обязательств. То есть для Атанаева Д.И. должна быть очевидна невозможность возмещения указанных <данные изъяты> рублей должником. Сосновоборским городским судом за период ДД.ММ.ГГГГ годы рассмотрено и удовлетворено 60 исковых заявлений граждан о защите прав потребителей к ответчику ООО УК «Времена года». Согласно сведений с сайта ФССП, ответчик имеет в настоящее время несколько длительно неоконченных исполнительных производств, значительное количество производств прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, со стороны должника имело место массовое нарушение прав граждан-участников долевого строительства, последующее неисполнение перед ними своих гарантийных обязательств, а также неисполнение судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ Атанаев Д.И. внес в депозит нотариуса выплаты за должника по делу о банкротстве в адрес кредиторов Иванова Ю.И., ФИО12, ФИО13, чем погасил денежные обязательства, учитываемые для определения признаков банкротства, чтобы задолженность перед этими лицами составляла менее <данные изъяты> рублей. На основании этого должник представил отзыв в суд с просьбой принять решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Представитель должника просила суд принять решение об отказе в признании должника банкротом, что подтверждает согласованность их позиций. Третьим лицом заявлено о злоупотреблении правом со стороны должника и Атанаева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи доли уставного капитала, согласно п.3,4 которого Атанаев Д.И. продал, а ООО «<данные изъяты>» купило 100% доли в уставном капитале ООО УК «Времена года» за <данные изъяты> рублей. В п.15 договора указано, что Атанаев Д.И. уведомил ООО «<данные изъяты>» о наличии на день подписания договора кредиторской задолженности ООО УК «Времена года» в размере 27768375,09 рублей, и дебиторской задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе долга между Атанаевым Д.И. (кредитор), ООО УК «Времена года» (новый должник), ООО <данные изъяты>» (должник), согласно условиям которого: кредитор на основании договора купли-продажи уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от должника оплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей (1). Должник частично переводит, а новый должник частично принимает возникшее обязательство по уплате кредитору долга в сумме <данные изъяты> рублей (2). Согласие кредитора о переводе долга с должника на нового должника в сумме, предусмотренной п.2 настоящего договора, обуславливается подписанием настоящего договора и не требует дополнительного письменного оформления (2.1). Оплата вышеуказанного долга производится новым должником кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ способами, предусмотренными действующим законодательством РФ в срок согласованный дополнительно (2.2). Оплата между должником и новым должником производится способами, предусмотренными действующим законодательством РФ в срок согласованный дополнительно (2.3). Моментом перехода прав является день подписания настоящего договора (2.4). Кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов, удостоверяющих наличие перед ним долга со стороны должника (3). ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Времена года» и Атанаевым Д.И. заключено соглашение о прекращении обязательств, согласно условиям которого стороны прекратили свои неисполненные денежные обязательства друг перед другом. ООО УК «Времена года» заключило со своим единственным участником ООО «<данные изъяты>» договор о переводе долга, приняв на себя дополнительные обязательства другого лица в условиях недостаточности имущества для проведения расчетов с уже существующими кредиторами. В это время ООО УК «Времена года» отвечало признакам несостоятельности и не могло фактически выполнить условие договора о переводе долга о выплате Атанаеву Д.И. Кроме того, на тот момент ООО «<данные изъяты>» не имело финансовой возможности возместить возможные расходы ООО УК «Времена года» по выплате данного долга, так как было создано ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал компании составлял 10000 рублей. В свою очередь, Атанаев Д.И., давая согласие на перевод долга, не мог не знать о том, что ООО УК «Времена года» в условиях отсутствия реального имущества и прибыли, при наличии фактических признаков банкротства, принимает долг аффилированного лица без реального встречного предоставления со стороны ООО «<данные изъяты>», причиняя тем самым вред своим кредиторам. В результате совершения Атанаевым Д.И., ООО «<данные изъяты> и ООО УК «Времена года» оспариваемой сделки по переводу долга, не имеющей какого-либо имущественного интереса для ООО УК «Времена года», на последнее переведена задолженность ООО «<данные изъяты> перед Атанаевым Д.И. без равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредитора. ООО УК «Времена года» в результате заключения договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не получило денежных средств ни от Атанаева Д.И., ни от ООО «<данные изъяты>», которые использовали аффилированность компании с ними в целях получения незаконной имущественной выгоды. Считает, что истец не предоставил допустимых доказательств того, что является кредитором, не подтвердив поступление оплаты должнику и свою платежеспособность. Доказательств перечисления денежных средств на счет должника со стороны истца и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» не представлено. Представителем Иванова Ю.И. в Сосновоборский городской суд подано исковое заявление о признании ничтожным договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Атанаевым Д.И., ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «Времена года». В случае удовлетворения иска будет являться недействительными также Соглашение о прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Времена года» и Атанаевым Д.И. Полагает, что Атанаев Д.И. не представил доказательств обоснованности своих требований в части исполнения обязательств по оплате перед застройщиком, т.е. является фиктивным кредитором. Атанаев Д.И. содействует должнику в неисполнении в полном объеме денежных обязательств перед гражданами-кредиторами путем совершения взаимосвязанных и согласованных действий в рамках настоящего дела и дела №№. Целью искового заявления является не защита его имущественных прав, а злоупотребление правом обращения в суд с целью получения контроля за процедурой банкротства ООО УК «Времена года» и взыскания с данной компании денежных средств по настоящему делу без необходимых правовых оснований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на отзыв третьего лица Иванова Ю.И., представитель истца Шалыгина Е.О. указала, что решением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Времена года» в пользу Иванова Ю.И. в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Атанаев Д.И. на основании ст.313 ГК РФ, как третье лицо, посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса в размере <данные изъяты> рублей исполнил следующие обязательства ООО УК «Времена года» перед Ивановым Ю.И., возникшие на основании указанного решения: по выплате долга в размере <данные изъяты> рублей, по выплате неустойки в размере 350000 рублей, по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Вступившим в законную силу определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Иванова Ю.И. на правопреемника Атанаева Д.И. в части задолженности ООО УК «Времена года» перед Ивановым Ю.И. Денежное требование удовлетворено на 88 %, неудовлетворенным остался долг в сумме штрафа <данные изъяты> рублей. Оставшийся долг имеет перспективу быть удовлетворенным за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в случае удовлетворения судом искового заявления. Иванов Ю.И. формально возражая против иска, не раскрывает какой свой законный интерес он защищает, в чем заключается злоупотребление правом со стороны Атанаева, учитывая, что способ прекращения обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве реализованный им, как участником долевого строительства, и ООО УК «Времена года» как застройщиком, не противоречит действующему законодательству, в силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Иванов не указывает, как способ защиты права избранный Атанаевым негативно повлияет на банкротство ООО УК «Времена года», с учетом возможности Иванова удовлетворить оставшееся денежное требование <данные изъяты> рублей за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество не препятствует банкротству ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Атанаевым Д.И. (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО УК «Времена года» в размере 100% доли по цене <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» покупалась доля в финансово привлекательном юридическом лице, имеющим в своем активе право аренды трех земельных участков, в частности право аренды земельного участка, предоставленного для строительства спорного жилого дома. На момент отчуждения доли в уставном капитале ООО УК «Времена года» обществом уже была подготовлена проектная документация, получены положительное заключение экспертизы, технические условия, разрешение на строительство в целях строительства спорного жилого дома на 120 квартир и 2 нежилых помещения. Договором предусматривалась оплата доли путем передачи продавцу прав участника долевого строительства на объекты в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (должник) и Атанаевым Д.И. (кредитор), ООО УК «Времена года» (новый должник) на основании ст.391 ГК РФ заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым должник частично, на сумму <данные изъяты> рублей, перевел, а новый должник принял возникшее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли уставного капитала ООО УК «Времена года» обязательство по уплате кредитору долга в обозначенном размере. По п.2.3 договора о переводе долга оплата между должником и новым должником, связанная с переводом долга, производится способами, предусмотренными действующим законодательством РФ в срок согласованный дополнительно. Данное условие порождает права и обязанности для ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «Времена года» и не касается Атанаева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Времена года» и Атанаевым Д.И. на основании ст.410 ГК РФ заключено соглашение о прекращении обязательств, согласно которому стороны прекратили взаимные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга (обязательство ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>») и по ДДУ (обязательство Атанаева Д.И.) на сумму <данные изъяты> рублей. Действительность, добросовестность совершаемых сделок и законность произведенной оплаты подтверждается декларацией истца по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, платежным поручением об уплате НДФЛ. Обязательство Атанаева Д.И. по оплате ООО УК «Времена года» цены ДДУ были прекращены зачетом, что соответствует вышеуказанным нормам ГК РФ и не противоречит Закону о долевом строительстве.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, заключение помощника прокурора Слюсарь Е.Н., которая полагала иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст.9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, администрацией г.Сосновоборска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Времена года» было выдано разрешение № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на строительство жилого дома.

Земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома, передан застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.1 договора долевого участия).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г.Сосновоборска и ООО УК «Времена года» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, №, разрешенное использование – для строительства жилого дома (п.1.1). На участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности – 30, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, право собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации г.Сосновоборска № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Времена года» (застройщик) и Атанаевым Д.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить «16-ти этажный одноподъездный жилой дом с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес>» <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность объекты долевого строительства – нежилое помещение офис №, на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение офис № на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с общим объемом финансирования <данные изъяты> рублей, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «жилого дома» принять объект долевого строительства – нежилые помещения.

В соответствии с п. 4.1.3 договора долевого участия, срок передачи нежилых помещений участнику долевого строительства установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора долевого участия, цена расчетной площади нежилых помещений составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя возмещение затрат на строительство жилого дома и оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится участником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и производится денежными средствами либо иными способами в соответствии с законодательством (п.3.2).

Участником долевого строительства Атанаевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УК «Времена года» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оплата цены договора подтверждается следующим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Атанаев Д.И. продал ООО «<данные изъяты> долю в уставном капитале ООО УК «Времена года» в размере 100% за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа.

На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» (должник), Атанаевым Д.И. (кредитор) и ООО УК «Времена года» (новый должник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого кредитор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от должника оплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 указанного договора, должник частично переводит, а новый должник частично принимает возникшее обязательство по уплате кредитору долга в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится новым должником кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, способами, предусмотренными действующим законодательством.

В связи с имеющимся неисполненным денежным обязательством ООО УК «Времена года» перед Атанаевым Д.И. на сумму <данные изъяты> рублей, возникшее на основании договоров долевого участия, в т.ч. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Времена года» и Атанаевым Д.И. на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым последний имеет право требования офиса №, офиса № в строящемся объекте «16-ти этажный одноподъездный жилой дом с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес>», и срок исполнения сторонами обязательств наступил, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о прекращении обязательств, согласно условиям которого стороны прекращают свои денежные обязательства друг перед другом на сумму <данные изъяты> рублей путем их зачета с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, Атанаевым Д.И. произведена полная оплата цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, участниками долевого строительства спорного объекта незавершенного строительством, кроме истца, являются ФИО3 Ю.И. в отношении <адрес>, этаж 3, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Сосновоборская градостроительная компания» в отношении следующих объектов долевого строительства: квартиры №№ <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок установленный договором долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО УК «Времена года» уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве, с требованием о возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств в размере 14203350 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) истцу (участнику долевого строительства), у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Времена года» и Атанаевым Д.И. на строительство «16-ти этажного одноподъездного жилого дома с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес>» <адрес>, расположенный по строительному адресу: 662501, <адрес>, пересечение улиц <адрес>, в отношении офиса № офиса № и взыскании с ООО УК «Времена года» в пользу Атанаева Д.И. <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет цены договора.

    Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 2, 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также абз. 6 п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ставкой рефинансирования на день исполнения обязательства (20%), исходит из того, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со справкой ООО УК «Времена года» от ДД.ММ.ГГГГ Атанаевым Д.И. оплачена цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) составит <данные изъяты> рубля (14203350 рублей х 185 (дней) х20% (ставка) х2 х1/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454 дня) составит <данные изъяты> рублей (14203350 рублей х 454 (дней) х20% (ставка) х2 х1/300), на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанная сумма не превышает цену договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Частью 1 ст.12.1 ФЗ № 214-ФЗ, Залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения ГК РФ и ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абз. 2 ч. 5 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 ст. 341 ГК РФ законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Пунктом 2 статьи 13 названного Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Исходя из положений п. 5 ст. 13 ФЗ N 214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога, а в случае уклонения застройщика от государственной регистрации права собственности она осуществляется на основании решения суда, регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства является необходимым условием для обращения на него взыскания.

Согласно ч.1 п.2 ст.14 ФЗ № 214-ФЗ, взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для обращения взыскания на предмет залога должна наступить совокупность условий: наступил срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, прекращено или приостановлено строительство при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Частью 1 ст.15 ФЗ № 214-ФЗ, установлено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, подтверждено представленным фотоматериалом, что работы по строительству спорного объекта долевого строительства «16-ти этажного одноподъездного жилого дома с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес>», не ведутся застройщиком ООО УК «Времена года» длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года (более пяти лет).

Для производства строительных работ на данном объекте ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Времена года» (заказчик) и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» (подрядчик) заключили договор генерального подряда №, объем, содержание и стоимость работ определялась проектно-сметной документацией, в т.ч. работы пол вертикальной планировке, устройству котлована, забивке свай, устройство фундамента, монтажу конструкций подвала, устройству подкрановых путей, монтажу башенного крана, устройству монолитных железобетонных конструкций наружных и внутренних стен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности ООО УК «Времена года» на объект незавершенного строительства «многоэтажный жилой дом», кадастровый №, местоположение: <адрес>, степень готовности – 30%.

Таким образом, на сегодняшний день осуществлено лишь устройство фундамента дома, строительство не ведется с 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также размещенной застройщиком в Единой информационной системе жилищного строительства в сети Интернет информацией.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.3), застройщиком (ответчиком) не исполнено обязательство по передаче нежилых помещений (офис № площадью <данные изъяты> кв.м., офис № площадью <данные изъяты> кв.м.) истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнено своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на незавершенный строительством объект - проектируемое назначение – многоэтажный жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, степень готовности 30%, площадь застройки 631,2 кв.м.; на право аренды земельного участка, кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, №, площадь <данные изъяты> кв.м., по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости права застройщика на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома и право аренды земельного участка, на котором размещен объект по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость при реализации заложенного имущества составляет 80 % от рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей. Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов.

Судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванова Ю.И. о необходимости отказать в иске, поскольку в Арбитражный суд подано заявление, в т.ч. и от третьего лица, о признании ООО УК «Времена года» банкротом, суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик банкротом не признан, ни одна из процедур банкротства к ответчику не применена. Кроме того, данное обстоятельство является основанием для передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд, а не для отказа в иске.

Доводы третьего лица Иванова Ю.И. о том, что имеется множество неоконченных исполнительных производств по рассмотренным судами исками граждан к ООО УК «Времена года», неисполнение перед ними своих гарантийных обязательств со стороны ответчика, суд полагает не имеющими правового значение для разрешения данного дела, в силу следующего.

Согласно представленных в материалы дела копий решений судов по взысканию с ООО УК «Времена года» денежных сумм по защите прав потребителей, а также копий постановлений службы судебных приставов о возбуждении на основании данных решений исполнительных производств, не относятся к спорному объекту недвижимости, об обращении взыскания на которое просит истец, кроме решения в пользу третьего лица Иванова Ю.И., несмотря на имеющиеся ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках данных исполнительных производств.

При этом, судом установлено, что согласно решения Дудинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова Ю.И. к ООО УК «Времена года» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, с ООО УК «Времена года» в пользу Иванова Ю.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – цена объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Атанаевым Д.И. в счет частичного исполнения обязательства ООО УК «Времена года», возникшего на основании решения Дудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в депозит нотариуса Сосновоборского нотариального округа Красноярского края внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для исполнения следующих обязательств по выплате долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (справка нотариуса Сосновоборского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в связи с частичным погашением долга ООО УК «Времена года» перед Ивановым Ю.И., права кредитора по требованиям на общую сумму <данные изъяты> рублей перешли к Атанаеву Д.И., определением Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Иванова Ю.И. на правопреемника Атанаева Д.И. в части задолженности ООО УК «Времена года» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Атанаевым Д.И. исполнено обязательство ООО УК «Времена года» перед Ивановым Ю.И. в части основного долга в размере 1832400 рублей (цены договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено Атанаевым Д.И., к нему перешло право требования указанной суммы с ООО УК «Времена года».

Оставшаяся неисполненная часть решения о взыскании с ответчика ООО УК «Времена года» в пользу Иванова Ю.И. штрафа, с учетом преимущественного права, может быть исполнена, в том числе и от продажи спорного объекта незавершенного строительства. Кроме того, данное требование может быть включено в реестр требований кредиторов, в случае признания ответчика ООО УК «Времена года» банкротом и открытия конкурсного производства. В настоящее время ответчик банкротом не признан, сведений об этом в материалы дела не представлено. Таким образом, права третьего лица требованием истца об обращении взыскания на объект долевого строительства, не нарушаются.

Доводы о том, что ООО УК «Времена года» отвечая признакам несостоятельности, заключило со своим единственным участником ООО «<данные изъяты>» договор о переводе долга, приняв на себя дополнительные обязательства другого лица в условиях недостаточности имущества для проведения расчетов с уже существующими кредиторами, судом не принимаются, поскольку перевод долга предусмотрен действующим законодательством, и может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Данное соглашение между сторонами было достигнуто, заключен договор о переводе долга, подписанный сторонами договора.

Действительность указанной сделки, как сделки о продаже доли в уставном капитале, подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Атанаевым Д.И. был уплачен налог с дохода, в т.ч. от указанных сделок. При этом третьим лицом не указано, каким образом нарушаются его права заключенными договорами.

Указанными сделками, соглашением о прекращении обязательств подтверждается исполнение обязательств Атанаевым Д.И. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает доводы третьего лица в не исполнении обязательств по оплате перед застройщиком, несостоятельными.

Кроме того, законодатель не связывает возникновение права залога участников долевого строительства с полной или частичной оплатой ими объекта строительства по договору, а исходит лишь из условия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Необоснованными являются и доводы третьего лица относительно того, что Атанаев Д.И. содействует должнику в неисполнении в полном объеме денежных обязательств перед гражданами-кредиторами, поскольку обращение взыскание на спорный объект, строительство которого не ведется длительное время, позволит исполнить обязательства перед участниками долевого строительства, с которыми заключены договора на строительство данного объекта. Другие обязательства ответчика перед кредиторами могут быть удовлетворены из стоимости данного объекта незавершенного строительства, только после удовлетворения требований участников долевого строительства данного объекта, поскольку в силу закона не имеют преимущественного права перед залогодержателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атанаева Дмитрия Ивановича к ООО Управляющая компания «Времена года» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ «16-ти этажного одноподъездного жилого дома с инженерным обеспечением на пересечении улиц <адрес> в <адрес>» <адрес>, расположенный по строительному адресу: 662501, <адрес>, пересечение улиц <адрес>, в отношении офиса №, офиса № между ООО Управляющая компания «Времена года» и Атанаевым Дмитрием Ивановичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Времена года» в пользу Атанаева Дмитрия Ивановича денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – многоэтажный жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, степень готовности 30%, площадь застройки <данные изъяты>2 кв.м.; на право аренды земельного участка, кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, №, площадь <данные изъяты> кв.м., по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.