Решение по делу № 2а-775/2019 от 24.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                   дело №а-775/2019

05 марта 2019 года                                                                                <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя СПК «Таврида» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Фотон» к администрации <адрес>, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо СПК «Таврида», о признании недействительным решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за СОТ Таврида земельного участка в МКР Каменка», признании недействительным государственного акта серии II-КМ № на право постоянного пользования землей, выданный ДД.ММ.ГГГГ СОТ «Таврида», признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, выданный на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии II -КМ №,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Фотон» обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо СПК «Таврида», о признании недействительным решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за СОТ Таврида земельного участка в МКР Каменка», признании недействительным государственного акта серии II -КМ № на право постоянного пользования землей, выданный ДД.ММ.ГГГГ СОТ «Таврида», признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, выданный на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии II -КМ №.

В обоснование административного искового заявления представитель СНТ «Фотон», ссылаясь на незаконность принятых оспариваемых решений, приводит доводы о том, что решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для организации коллективного садоводства в районе <адрес> был отведен земельный участок Симферопольского заводу телевизоров им. 50-летия СССР, который был передан в постоянное пользование. ДД.ММ.ГГГГ было образовано садоводческое товарищество «Фотон», которое перерегистрировано в соответствии с требованиями Российского законодательства ДД.ММ.ГГГГ в Садоводческое некоммерческое товарищество «Фотон». Ранее на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполкома <адрес> было произведено переименование садоводческого товарищества «Фотон» в садово-огородное товарищество «Таврида», и впоследствии принимается решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за СОТ «Таврида» земельного участка в МКР «Каменка», которое подписывается председателем исполкома ФИО5, и затем это же лицо, как председатель Симферопольского городского совета народных депутатов подписывает Государственный акт серии II -КМ № на право постоянного пользования земельным участком. Решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о восстановлении названия товарищества «Фотон», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ садово-огородное товарищество «Таврида» и его наименование перестали существовать. Однако в результате недобросовестных действий представителей СОТ «Таврида», которые не сдали печать и штамп организации, продолжалась выдача членских книжек и оформление земельных участков садоводам СОТ «Таврида». ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Украины были внесены сведения об обслуживающем кооперативе СОТ «Таврида», который перерегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в садовый потребительский кооператив «Таврида». Административным истцом были сделаны запросы в администрацию <адрес> с целью выяснения вопроса о том, кто являлся Председателем исполнительного комитета Симферопольского городского Совета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кто был первым заместителем. В ответе указывалось, что председателем был ФИО6, заместителем был ФИО7 Информацией о том, работал ли ФИО5, Департамент не располагает. Полагает, что, поскольку оспариваемые документы не выдавались уполномоченным лицом, то такие решения являются незаконными. На основании поддельного Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии II -КМ № Госкомрегистр выдает кадастровый паспорт на земельный участок на несуществующую СОТ «Таврида».

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве на земельный участок, в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель административного истца ФИО8 возражал против прекращения административного производства, указал, что он желает сначала признать незаконными принятое решение и государственный акт, а потом уже свои права в отношении земельного участка устанавливать. Пояснил, что СОТ «Таврида» не существует, а СПК «Таврида» не имеет отношения к этому участку. Указал, что садоводы СПК «Фотон» вынуждены через суд признавать права в отношении земельных участков.

Представитель СПК «Таврида» согласилась с вопросом о прекращении производства по делу, указав, что административным истцом избран неправильный способ защиты права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) (далее ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов органов государственной власти.

В соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 128 - 130, 260 - 287) земля является одновременно объектом гражданских прав и предметом гражданского оборота, в связи с чем пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 90:22:00000:140, следует, что в ЕГРН внесены сведения о правообладателе – Садово-огородническое товарищество «Таврида», вид права указан, как постоянное (бессрочное) пользование, в качестве документа – основания указан государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии II -КМ №.

В дело представлено регистрационное дело по заявлению СНТ «Фотон» от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:00000:140, в котором имеется уведомление о возврате документов без рассмотрения, поскольку на государственную регистрацию права собственности представлены документы от СНТ «Фотон», в то же время основной правоустанавливающий документ (государственный акт серии II -КМ №) выдан СОТ «Таврида».

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В абзаце 5 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае усматривается спор не только между истцом и органом местного самоуправления, но и между истцом и другими физическими и юридическими лицами об их праве на земельный участок. Такой спор не может разрешаться в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможность разрешения административного спора между истцом и органом местного самоуправления, если при этом могут быть затронуты вещные права третьих лиц.

Учитывая, что обращение в суд обусловлено целью истца восстановить права на земельный участок, суд находит, что спорные правоотношения носят гражданско – правовой характер, что предполагает рассмотрение заявления в исковом порядке, с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1ст.128 КАС РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 194 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фотон».

Разъяснить заявителю о возможности обращения в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> с момента вынесения.

Судья                                                                                                       Кундикова Ю.В.