Решение по делу № 2-174/2019 от 14.01.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Заводоуковск                                                                01 апреля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи    Толстоуховой М.В.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

с участием старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Макеенко В.В.,

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО7,

рассмотрев гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО2 (далее истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее ответчик) о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ... на 125 км автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП по вине водителя ООО «Согласие» ФИО8 В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, а ФИО2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Так как ООО «Согласия» является владельцем источника повышенной опасности, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона,в размере 17 568,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 002,73 рубля, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обслуживание в размере 5 454,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением от ... в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, по доводам которого просит оставить без рассмотрения заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1,ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Исковых требований к АО «Согаз» не заявили. Представили заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просят взыскать с ООО «Согласие» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Представитель истца ФИО7 настаивала на доводах указанных в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные истцами исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку руководством ООО «Согласие» водителю ФИО8 была выделена сумма в размере 40000 рублей для возмещения причиненного вреда потерпевшим ФИО10.

Выслушав стороны их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ... в 06 час. 55 мин. на 125 км. автодороги Тюмень-... ФИО8, управляя автобусом ... в нарушение п.п.13.9, 1.5 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... В результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью, потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести (л.д. 13-15).

Истец ФИО1 находилась на стационарном лечении с ... по ... и на амбулаторном лечении с ... по ... (л.д.16,17).

Согласно рецептам, кассовым чекам, квитанциям от ..., ..., от ..., от ..., договорам на оказание платных медицинских услуг от ... ..., от ... ..., ..., ФИО1 были оплачены медицинские услуги и расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 17 568 рублей 28 копеек (л.д.18-28).

Истец ФИО2 находился на стационарном лечении с ... по ... и на амбулаторном лечении с ... по ... (л.д.29,33). Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ... ..., рецепту от ..., кассовому чеку от ... и квитанции от ..., ФИО2 были оплачены медицинские услуги и расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 5 454 рубля 52 копейки (л.д.30-32).

Гражданская ответственность водителя автобуса ... ФИО8, на момент ДТП была застрахована собственником транспортного средства ООО «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СОГАЗ» (л.д.134-135).

      Следовательно, обязанность возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности возлагается на ответчика ООО «Согласие», владеющего на момент совершения ДТП источником повышенной опасности.

       Доказательств передачи истцам каких-либо денежных средств в счет возмещения морального вреда ответчиком ООО «Согласие» не представлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      В соответствии с п. 1 ст. 151, п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 Г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, суд по правилам п. 1 ст. 1079, ст. 150, п. 1 ст. 151, ч.2 ст. 1083, ст. 1100 ГК РФ возлагает на ответчика ООО «Согласие» как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ДТП и определяет этот размер ФИО1 в 35 000 рублей, ФИО2 в 85 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обслуживание удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 указанной статьи размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которому страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как установлено судом истцы ФИО1 и ФИО2 ... обратились с заявлениями в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении по договору обязательного страхования (л.д.67,83).

Согласно страховому акту ... и расчету суммы страхового возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2 размер страховой выплаты определен в 45 250 рублей (л.д.80,81). Данная сумма перечислена ФИО2 платежным поручением ... от ... (л.д.82).

Согласно страховому акту ... и расчету суммы страхового возмещения за причиненный вред здоровью ФИО1 размер страховой выплаты определен в 15 500 рублей (л.д.85,86).Данная сумма перечислена ФИО1 платежным поручением ... от ... (л.д.87).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017 N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего превышают сумму осуществленной страховой выплаты, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которому страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, оснований для взыскания дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обслуживание с ООО «Согласие»    не имеется, поскольку они не превышают размера страхового возмещения выплаченного страховщиком АО «Согаз» и не превышают установленного законом предельного размера страховой выплаты 500000 рублей.

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обслуживание удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Осуществление представителем ФИО7 работы по оказанию юридических услуг подтверждается составлением искового заявления, представлением интересов в суде при подготовке к судебному заседанию и участие в судебном заседании.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи и с учетом разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ООО «Согласия» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной ими при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Всего взыскать 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Всего взыскать 95 300 (девяноста пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья                                                             М.В.Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...