Решение по делу № 1-70/2024 от 09.01.2024

    Дело № 1-70/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000041-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре                                                                    ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым                             ФИО3,

          подсудимого                                                                          ФИО1,

защитника – адвоката                                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 13 mini» посредством переписки в аккаунте «Dacha24Oliwerbot» в мессенджере «Telegram» приобрел за 3 050 рублей путем перевода денежных средств наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего получил от неустановленного лица смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства: <адрес>, географические координаты – <данные изъяты> и фотоизображение с геолокацией места нахождения наркотического средства. Далее, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в тот же день около 13 часов 00 минут прибыл к домовладению № на пер. Кедровый в <адрес>, к месту, указанному в смс-сообщении, для приобретения заказанного наркотического средства, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, без цели сбыта, в значительном размере, до конца не довел по независимым от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут был задержан сотрудниками УУПиПДН ОМВД России по <адрес> во время отыскания заказанного и оплаченного им наркотического средства вблизи домовладения № на пер. Кедровый в <адрес>.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> на пер. Кедровый в <адрес> с географическими координатами: 44.985627, 34.062189, был обнаружен и изъят из незаконного оборота один сверток из фольги, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 0,83 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - производного N – метилэфедрона равный 0,83 г относится к значительному, которое ФИО1 хотел незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта, однако преступление не было доведено им до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 98), не судим (л.д. 113, 114).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого материальной возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель денежных средств – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751А92370), р/с 40№, к/с 03№, банк получатель – Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, ИНН 9102002300, КПП 910201001, ОКТМО 35647000, КБК 188 116 03 125 01 000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,83 г, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80, 81) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «iPhone 13 mini», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94, 95) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              ФИО8