Решение по делу № 2а-806/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя административного истца Панченко Е.В.,

административного ответчика Язловецкой Е.А.,

представителя заинтересованного лица Лаптева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурова Валерия Анатольевича к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Язловецкой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании требования незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем отмены требования,

установил:

административный истец Буров В.А. обратился в суд с иском о признании незаконным требования от 26 февраля 2018 года судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Язловецкой Е.А. по исполнительному производству № от 18 октября 2017 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бурова В.А. путем от мены указанного требования.

В обоснование заявленных требований указал, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП Язловецкой Е.А. истцу вручено требование о демонтаже и переносе забора, разделяющего земельные участки № 16 с кадастровым номером № и № 17 с кадастровым номером № не позднее 02 марта 2018 года. Полагает, такие действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также нарушают требования статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До возбуждения исполнительного производства 13 сентября 2017 года заключил договор дарения, по которому его право собственности на имущество, действия с которым составляли предмет исполнительного производства № от 18 октября 2017 года прекращено, о чем судебный пристав-исполнитель Язловецкая Е.А. была уведомлена, поскольку в ее адрес был направлен договор дарения.

С момента заключения договора дарения от 13 сентября 2017 года и выбытия недвижимого имущества из его собственности, он никаким образом не может определять дальнейшую судьбу имущества, производить любые действия, связанные с переносом заборов.

Новый собственник земельного участка № 16 с кадастровым номером № 20 февраля 2018 года направил в адрес Бурова В.А. отказ в предоставлении доступа на ранее принадлежащий Бурову В.А. земельный участок с целью демонтажа забора. Также, указанный отказ был направлен в адрес судебного пристава – исполнителя, который получен 26 февраля 2018 года.

Считает, он не только не имеет возможности исполнитель требование, но и неоднократно извещал об этом судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП. Принятие судебным приставом – исполнителем Язловецкой Е.А. в таких условиях оспариваемого требования явно невозможного к исполнению, нарушает принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также положения статей 4,12,64,68, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным требование судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП Росси по Оренбургской области Язловецкой Е.А. по исполнительному производству № от 18 октября 2017 года.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены требование судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП Росси по Оренбургской области Язловецкой Е.А. по исполнительному производству № от 18 октября 2017 года.

В судебное заседание административный истец Буров В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо Черныш В.В., привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда в судебное заседание 13 марта 2018 года, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив письменные пояснения по иску, в которых просил в иске отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, привлеченное к участию в деле определением Оренбургского районного суда от 05 марта 2018 года в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Панченко Е.В., действующий на основании доверенности № № от 16 июня 2016 года (3 года), диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным. При этом, указал, решение суда от 19 мая 2017 года исполнено до возбуждения исполнительного производства, забор был демонтирован в ноябре 2017 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Язловецкая Е.А. в судебном заседании требования не признала по доводам и основания, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Черныша В.В. адвокат Лаптев В.Н., действующий на основании доверенности № № от 25 мая 2015 года (3 года), представивший удостоверение адвоката от 17 февраля 2003 года, в судебном заседании возражал против заявленных требованиям, просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, по заявлению взыскателя Черныша В.В., на основании исполнительного листа, выданного по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем Язловецкой Е.А. 18 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурова В.А., об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязании Бурова Валерия Анатольевича демонтировать забор, разделяющий земельные участки № 16 с кадастровым номером № и земельный участок № 17 с кадастровым номером № по <адрес>. Перенести забор по передней меже на 2,86 метра и по задней меже на 2,7 метра в сторону земельного участка № 16 с кадастровым номером № по <адрес>.

Должнику Бурову В.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии указанного постановления.

Согласно подписи на постановлении его копия была получена представителем Бурова В.А., действующим на основании доверенности, Панченко Е.В. 8 декабря 2018 года.

Так же судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области 8 декабря 2018 года представителю Бурова В.А. было выдано требование, согласно которому должностное лицо обязывает ответчика Бурова В.А. не позднее 15 декабря 2017 года демонтировать забор, разделяющий земельные участки № 16 с кадастровым номером № и земельный участок № 17 с кадастровым номером № по <адрес> и перенести забор по передней меже на 2,86 метра и по задней меже на 2,7 метра в сторону земельного участка № 16 с кадастровым номером № по <адрес>

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 18 декабря 2017 года судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.А., указанное решение суда не исполнено, забор не демонтирован.

В последующем, требование об исполнении решения суда от 19 мая 2017 года, Бурову В.А. под роспись вручались 17 января 2018 года, со сроком исполнения не позднее 24 января 2018 года. По акту совершения исполнительных действий от 26 января 2018 года судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.А., решение суда не исполнено.

Из акта совершения исполнительных действий от 20 февраля 2018 года судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.А., составленного, в том числе и с участием специалиста по землеустройству администрации МО Подгородне Покровский сельсовет Оренбургского района, после проведенных замеров земельного участка установлено, указанное решение суда не исполнено.

Бурову В.А. вручено под роспись требование от 26 февраля 2018 года с установлением срока не позднее 02 марта 2018 года исполнитель решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2017 года.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 05 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.А., решение суда также не исполнено.

В отношении Бурова В.А. 06 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи17.15 КоАП РФ

На основании частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Заявляя требования о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП Язловецкой Е.А. от 26 февраля 2018 года по исполнению решения суда в установленный срок, Буров В.А. ссылается на договор дарения от 13 сентября 2017 года, согласно которому он подарил спорный земельный участок, на котором расположен забор, подлежащий демонтажу, Бурову С.В., в связи с чем, утратил возможность исполнить решение суда, поскольку не является собственником земельного участка. От собственника земельного участка Бурова С.В. в адрес Бурова В.А. поступил отказ в предоставлении доступа к земельному участку, с целью демонтажа.

Данные доводы Бурова В.А. являются несостоятельными по следующим основаниям

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах (в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права).

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2017 года, которым на Бурова В.А. наложена обязанность произвести демонтаж забора, вступило в законную силу 24 августа 2017 года. С данной даты на административном истце лежит обязанность исполнить решение суда.

Однако, не исполнив решение суда, после вступления решения суда в законную силу, Буров В.А. заключил с ФИО1 договор дарения от 13 сентября 2017 года, по условиям которого, право собственности истца на спорный земельный участок, прекращено. Таким образом, в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Доводы представителя административного истца, заявленные в судебном заседании об исполнении Буровым В.А. решения суда до возбуждения исполнительного производства, являются не состоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства № от 18 октября 2017 года.

Из смыслового толкования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений.

Для признания решения, действия (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушение такими решениями, действиями прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о признании незаконным требования, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению решения Оренбургского районного суда от 19 мая 2017 года. Исполнительное производство № от 18 октября 2017 года не окончено в связи с фактичекским исполнением в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов административного ответчика, административным истцом не представлено.

Доказательств исполнения решения суда на момент возбуждения исполнительного производства, а также на момент вынесения оспариваемого требования должником в службу судебных приставов представлено не было.

Судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП Язловецкая Е.А. совершала исполнительные действия в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ей полномочий было вынесено требование от 26 февраля 2018 года об исполнении решения суда с установлением срока для исполнения до 02 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бурова Валерия Анатольевича к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Язловецкой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании требования незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем отмены требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья: