Решение по делу № 22-3173/2022 от 15.09.2022

УИД 91RS0022-01-2022-002231-52

№ 1- 300/2022                       Судья 1-й инстанции: Гурова Е.Н.

№ 22-3173/2022                           Судья докладчик: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                   г. Симферополя

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката – Гука Р.В.,

осужденного – Курчиева Э.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года, которым

Курчиева Эльдара Седрединовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 19.10.2010 г.р., 12.07.2011 г.р., 06.12.2016 г.р. не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установлено Курчиеву Э.С. в течение установленного срока следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложено на Курчиева Э.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Курчиеву Э.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взыскано с Курчиева Эльдара Седрединовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказано.

В соответствии с ст.131, 132, 316 УПК РФ, выплатить Потерпевший №1 из средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения потерпевшего, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Курчиев Э.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 17.07.2021 года в г. Феодосия Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курчиеву Э.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначить Курчиеву Э.С. дополнительное наказание с применением ст. 47 УК РФ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Курчиева Э.С. до 700 000 рублей.

По мнению апеллянта, преступление совершено в условиях очевидности, информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, осужденный органу следствия не сообщал. Таким образом, полагает, что оснований полагать об активном способствовании Курчиевым Э.С. раскрытию и расследованию преступления не имеется и не может признаваться обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному.

Кроме того, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Выражает несогласие с размером взысканной с осужденного компенсации причиненного морального вреда, который не соответствует причиненному потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с учетом изменения привычного уклада его жизни, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и его супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отмечает, что в настоящее время в полном объеме двигательные функции правой руки полностью не восстановлены, частично утрачены и в целом, существенно ослаблены, вследствие чего необходимо проводить реабилитирующие предприятия для полного восстановления двигательных и тактильных функций правой руки.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Курчиев Э.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение Курчиеву Э.С. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.314 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Юридическая квалификация действий Курчиева Э.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Согласно материалам дела Курчиев Э.С. состоит на консультативном учете у врача-психиатра с 25.11.2015г. с диагнозом «органическое заболевание головного мозга в виде эмоционально-волевой неустойчивости, выраженных конгнитивно-мнестических расстройств и астено-депрессивного синдрома с тревожно-фобическим компонентом. Стойкое умеренное нарушение психических функций (нарастающий психоорганический синдром). Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № 725 от 17.05.2022г. у Курчиева Э.С. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. У Курчиева Э.С. обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства вследствие травмы головного мозга. Курчиев Э.С. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее может фактический характер своих действий и руководить ими. Курчиев Э.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Курчиев Э.С. не нуждается

Таким образом, судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного Курчиева Э.С., согласно которым осужденный признан вменяемым.

Вопреки доводам потерпевшего, наказание Курчиеву Э.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного Курчиева Э.С., совершившего преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра в связи с полученной травмой, проживает в семье, является ветераном боевых-действий, имеет государственную награду, характеризуется положительно.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Курчиеву Э.С. - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей, его состояние здоровья, который является инвалидом 3 группы, состояние здоровья ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом верно не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Курчиева Э.С., в целях достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы потерпевшего о назначении дополнительного наказания Курчиеву Э.С. с применением ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его назначение, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также совершения преступления с неосторожной формой вины, не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Курчиева Э.С. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное наказание осужденному в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей отвечает целям наказания, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решение о взыскании с осужденного морального вреда в пользу потерпевшего, судом первой инстанции мотивировано, о размере возмещения морального вреда, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел моральные страдания потерпевшего, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований для увеличения размера морального вреда не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении также не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года в отношении Курчиева Э.С.- оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: