Решение от 18.05.2018 по делу № 2-818/2018 от 11.12.2017

Дело №2-818/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуба Е.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Уткина Л.Ю., Уткин Д.А., Соловьева Е.В., Соловьев И.А., Соловьев А.И., Раздоркина Н.Н., Денисенко Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей, Уткину А.В., Уткиной Л.Ю., Уткину Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 360/1000 доли жилого дома лит. «А» площадью 245 кв.м., земельного участка площадью 1640 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2017 года определен порядок пользования земельным участком, а именно в пользование истцу, Уткину А.В., Уткиной Л.Ю., Уткину Д.А. предоставлен земельный участок №1 площадью 80 кв.м. В границах своего земельного участка, на территории определенной за истцом, за свои средства, в 2017 году произведена реконструкция жилого дома лит. «Л». Общая площадь жилого дома составляет 190,6 кв.м. Однако, сам жилой дом лит. «Л» до реконструкции, был так же возведен без разрешения на строительство в 2002 году. На обращение истца по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону дан отказ, по причине не предоставления разрешения на строительство. Согласно заключению эксперта, жилой дом лит. «Л» соответствует строительным нормам и правилам, реконструкция выполнена на территории земельного участка, принадлежащего истцу, выполненные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость всего здания, техническое состояние несущих пристроек и жилого дома работоспособное, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Л» общей площадью 190,6 кв.м., в том числе жилой площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Кашуба Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ ФКП «Росреестра по Ростовской области» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо: Раздоркина Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-и лица: Уткина Л.Ю., Уткин Д.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзывы на иск, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Кашуба Н.В.

3-и лица: Соловьева Е.В., Соловьев И.А., Соловьев А.И., Денисенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Кашуба Н.В. является собственником 90/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2017 года, произведен выдел долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу:<адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, следующим образом.

В собственностьКашуба Н.В., Уткиной Л.Ю., Уткина А.В., Уткина Д.А. выделено жилое помещение№3, жилого дома, Литер «А,А1,А2,А3,А4,а3,п/А2», состоящее из комнат№,2,3,4,5-6,7,8, комнаты№9, площадью 12,3 кв.м, общей площадью 88,3 кв.м., что с учетом округления соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: навес Лит. «М», навес Лит. «К», сарай Лит. «С», душ-уборная Лит. «Г», гараж Лит. «Д», навес Лит. «Н».

В собственность Соловьевой Е.В., Соловьева И.А., Соловьева А.И., Раздоркиной Н.Н., Денисенко Е.В.выделить жилое помещение№1, состоящее из комнат№,2,3,4,5,6,7,8, площадью 81.0 кв.м, жилое помещение№2жилого дома, Лит. «А, А1,А2,А3,А4,а3,п/А2», состоящее из комнат№1,2,3,4,5,6,7,8, площадью 75,7 кв.м, общей площадью 156,7 кв.м, что с учетом округления соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения:, сарай Лит. «Б», душ-уборная Лит. «З», навес Лит. «О», сарай Лит. «П». погреб Лит. «п/А2», ступени Лит. «а3», гараж Лит. «Ж».

Прекращено междуКашуба Н.В., Уткиной Л.Ю., Уткиным А.В., Уткиным Д.А. Соловьевой Е.В., Соловьевым И.А., Соловьевым А.И., Раздоркиной Н.Н., Денисенко Е.В.право общей долевой собственности на строения и сооружения в домовладении по адресу:г. Ростов-на-Дону, ул. Пригородного Лесничества, д.9/124.

Считать долюКашуба Н.В., Уткиной Л.Ю., Уткина А.В., Уткина Д.А.- 1 (целое), в том числе доляКашуба Н.В.- 1/4, Уткиной Л.Ю. – 1/4, Уткина А.В. – 1/4, Уткина Д.А. – 1/4.

Считать долюСоловьевой Е.В., Соловьева И.А., Соловьева А.И., Раздоркиной Н.Н., Денисенко Е.В.– 1 (целое), в том числе доляСоловьевой Е.В. – 103/640, Соловьева И.А. – 103/640, Соловьева А.И. – 103/640, Раздоркиной Н.Н. – 165/640, Денисенко Е.В. – 166/640.

Между собственниками определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, следующим образом.

В пользованиеКашуба Н.В., Уткиной Л.Ю., Уткина А.В., Уткина Д.А. предоставлен земельный участок№1 площадью 820 кв.м, что на 230 кв.м больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от тыльной границы по правой границе – 8,32 м, 1,43, 1,08 м., 3,66 м, 6,15 м,7,20 м, 4,95 м, 8,51 м, по оси забора Лит. «№28» - 5,96 м, 9,34 м, по границе выдела в жилом доме Лит. «А, А1,А2,А3,А4,а3,п/А2» - 12,65 м, по оси забора Лит. «№27» - 9,74 м,. по левой границе – 19,40 м, 2,16 м, 1,41 м, 4,80 м, по тыльной границе – 8,06 м, 4,71 м, 8,93 м.

В пользованиеСоловьевой Е.В., Соловьева И.А., Соловьева А.И., Раздоркиной Н.Н., Денисенко Е.В.предоставлен земельный участок№2, площадью 820 кв.м, что на 230 кв.м. меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой границы по<адрес> – 6,86 м, 0,74 м, 12,79 м, 3,75 м, 3,00 м, 1,27 м, 1,81 м, 1,82м,, 86 м, 1,79 м, 1,86 м, 1,84 м, 1,85 м, 1,88 м, по левой границе – 9,80 м, по границе с участком№1– 9,74 м, 12,65 м, 9,34 м, 5,96 м, по правой границе – 17,36 м, 11,04 м.

В искеКашуба Н.В., Уткиной Л.Ю., Уткина А.В., Уткина Д.А., Соловьевой Е.В., Соловьева И.А., Соловьева А.И., Раздоркиной Н.Н., Денисенко Е.В.о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком – отказано.

В 2017 году истицей своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке выделенном в пользование Кушуба Н.В., был возведен жилой дом лит. «Л» общей площадью 190,6 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м., состоящий из помещений: 1 этажа- коридор №5 площадью 13,6 кв.м., коридор №6 площадью 2,4 кв.м., жилая комната №7 площадью 33,7 кв.м., кухня №1-2 площадью 20,6 кв.м., совмещенный санузел №3-4 площадью 6,5 кв.м.; 2 этажа- коридор №1 площадью 5,2 кв.м., жилая комната №2 площадью 17,4 кв.м., жилая комната №3 площадью 16,9 кв.м., жилая комната №4 площадью 18,6 кв.м., совмещенный санузел №5 площадью 8,6 кв.м., подсобная №6 площадью 5,7 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение суда от 05.07.2017 года оставлено без изменения.

После осуществления строительства, в целях узаконения постройки, истец обратилась в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 02.10.2017г., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «Л» истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», Жилой дом Лит. «Л», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома Лит. «Л», соответствуют требованиям п.п 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Л» не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов из кирпича, газоблока, бетона с подвалами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «Л» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из клееной или цельной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин.

Габариты входных дверных проемов жилого дома составляют не менее 0,90 х 2, 00 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес>, расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит. «Л» и земельного участка с КН №, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на- Дону, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Расположение жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к обеспечению возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к южной границе земельного участка с соседним участком не соответствует Правилам землепользования и застройки города Ростова-на- Дону, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства.

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение исследуемого жилого дома соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между постройками в пределах одного земельного участка.

Несущие конструкции жилого дома Лит. «Л» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений,

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное <данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

В материалы дела представлены согласия собственников соседнего домовладения по адресу: <адрес> – Мякотиной Г.И., Холодняк Н.Ф., Зайцевой Т.В. на узаконение Кашуба Н.В. спорного жилого дома.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных Кашуба Н.В. исковых требований, ответчиком и третьим лицом Раздоркиной Н.Н. суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кашуба Н.В. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 190,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 22.05.2018░.

░░░░░: