Решение по делу № 2-6841/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-6841/2022

УИД 74RS0007-01-2022-008597-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,    

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Наумчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Наумчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 179,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 938,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 240,58 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 605,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано ООО «Феникс». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен также договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования долга с ответчика истцу.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Наумчук Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Связной банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, судом извещены.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Наумчук Е. В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано ООО «Феникс».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен также договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования долга с ответчика истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования составляет 80 179,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 938,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 240,58 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиком, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности по счету, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 2 605,38 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Наумчук Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Наумчук Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 179,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 938,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 240,58 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 605,38 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года