Решение по делу № 2-219/2022 (2-2759/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-219/2022               УИД 23RS0051-01-2021-004180-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                    03 марта 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

с участием:

представителя истца, действующей на основании доверенности, Гунажоковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбакова Юрия Дмитриевича к Куконосову Виталию Васильевичу о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании суммы оплаты по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Курбаков Ю.Д. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Куконосову В.В. о расторжении договора <№> оказания юридических услуг от <дд.мм.гггг>, взыскании суммы, оплаченной по договору <№> оказания юридических услуг в размере 3 500 000 рублей, неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере 3 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно 3 515 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между Курбаковым Ю.Д. (заказчик) и Куконосовым В.В. (исполнитель) заключен договор <№> оказания юридических услуг по которому исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в виде консультаций, составления претензии, искового заявления, а также осуществления иной процессуальной деятельностью, которая, согласно договору реализовывается от имени и в интересах Курбакова Ю.Д. с целью разрешения юридического спора последнего в Советском районном суде <адрес> по взысканию денежных средств с <ФИО>5 Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях предусмотренных договором. Срок окончания услуг определены моментом получения положительного решения суда согласно исковым требованиям в пользу заказчика и сдачи в ФССП РФ исполнительного листа с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5 При этом стороны согласовали, что не исполнивший либо исполнивший ненадлежащим образом свои обязательства исполнитель несет имущественную ответственность перед заказчиком путем возмещения всей суммы оплаченного вознаграждения по договору, которая составляет 3 500 000 рублей. <дд.мм.гггг> заказчиком были переданы денежные средства исполнителю в указанном размере. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет», в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело <№> по исковому заявлению Курбакова Ю.Д. к <ФИО>5 о взыскании денежных средств по расписке. <дд.мм.гггг> исковое заявление было принято судом к производству, вынесено определение о подготовке к судебному разбирательству. <дд.мм.гггг> Куконосов В.В. в нарушение условий договора не явился в судебное заседание, никаких процессуальных действий не предпринял, о причинах неявки предварительно суду не сообщил. Данное обстоятельство повлекло за собой крайне неблагоприятные последствия для Курбакова Ю.Д., поскольку в отсутствие представителя истца судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований заказчика, в связи с чем стало невозможным достижение возможного процессуального результата по рассмотрению и разрешению юридического спора. <дд.мм.гггг> Куконосов В.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. <дд.мм.гггг> в судебном заседании Краснодарского краевого суда также без участия исполнителя апелляционный суд вынес апелляционное определение, которым оставил без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Срок на предъявление кассационной жалобы исполнителем пропущен. После вынесения апелляционного определения исполнителем неоднократно предпринимались попытки обжалования разного рода определений суда первой инстанции путем предъявления частных жалоб. Данная процессуальная меры не была направлена на достижение цели договора об оказании юридических услуг и не достигала какого-либо процессуального результата в связи с их возвратом заявителю по причине несоответствия требованиям закона. Длящийся противоправный и недобросовестный характер действий исполнителя по отношению к своему обязательству, прямо нарушил законные права и интересы заказчика, который рассчитывал на процессуальную добросовестность и профессионализм исполнителя, как лица уполномоченного совершать от имени заказчика правомерные юридические действия, столкнулся с полным отсутствием честности, разумности и добросовестности в действиях ответчика. Заказчик столкнулся с полным игнорированием со стороны исполнителя своих законных требований по исполнению обязательств по договору. Данные обстоятельства побудили заявителя обратиться в иную организацию, осуществляющую возмездное оказание юридических услуг, что существенно увеличило как судебные расходы заказчика по разрешению юридического спора в Советском районном суде <адрес> по взысканию денежных средств с <ФИО>5, так и расходы, связанные с привлечением лиц, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность в связи с некачественным исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Некачественное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, ровно как и его бездействие, послужили возникновению на стороне заявителя как убытков, так и необратимых неблагоприятных последствий, которые сделали еще более затруднительным, либо вовсе невозможным достижения заявителем возможного процессуального результата по рассмотрению и разрешению юридического спора по гражданскому делу <№>. После длительного бездействия со стороны исполнителя, заказчику стало известно, что он является адвокатом. Исходя из возникших между сторонами правоотношений следует вывод о том, что ответчик осуществляет самостоятельную, на свой страх и риск деятельность вне адвокатской палаты, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг, что является в силу закона недопустимым. Адвокатом Куконосовым В.В. нарушены требования закона в том, что он гарантировал положительный для истца исход юридического спора по гражданскому делу. Досудебное требование истца о возврате вознаграждения по договору оставлено без ответа. Требования истца мотивированы правом, предоставленным потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Гунажокова С.К. поддержала исковые требования.

Ответчик Куконосов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору <№> оказания юридических услуг от <дд.мм.гггг>, заключенного между Курбаковым Ю.Д. (заказчик) и Куконосовым В.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в виде юридических консультаций, составлении претензии и искового заявления, а также представительство в Советском районном суде <адрес> и при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных средств с <ФИО>5, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

В п. 1.4 данного договора указано, что сроки окончания услуг определены моментом получения положительного решения суда, согласно исковых требований в пользу заказчика и сдачи в службу судебных приставов исполнительного листа.

Стоимость услуг определена в размере 3 500 000 рублей (п. 3.1).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания указанного договора следует, что предметом договора являются юридически услуги, в виде юридических консультаций, составления претензии и искового заявления, а также представительство в судах первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно представленным копиям гражданского дела <№> из Советского районного суда <адрес>, исковое заявление Курбакова Ю.Д. к <ФИО>7 поступило в суд <дд.мм.гггг>, в качестве приложения указана претензия. Истец не указывает на то, что ответчик не оказал услуги по предоставлению юридических консультаций, составления претензии и искового заявления.

В ч. 1 ст. 48 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ведение дела в суде через представителя не предполагает обязанность для представителя участвовать в каждом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, в законе данная обязанность не закреплена. Данная обязанность может возникнуть в случае, если доверитель и представитель согласовали данное условие в соответствующем гражданско-правовом договоре.

В рассматриваемом случае в указанном договоре <№> оказания юридических услуг от <дд.мм.гггг> данная обязанность для представителя не закреплена, не является условием договора.

Исходя из того, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ) вывод истца о том, что неявка его представителя в судебное заседание повлекло за собой негативные последствия в виде вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска, являются несостоятельными и противоречат требованиям процессуального закона.

При этом истец не указывает каким образом явка его представителя могла бы повлиять на исход дела, какие доказательства представителем не были представлены, какие процессуальные действия им не были совершены. Из текста решения Советского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, приобщенного к материалам дела, это также не следует.

Согласно представленным копиям протоколов судебных заседаний по гражданскому делу <№>, Куконосов В.В. принимал участие в судебных заседаниях, проведенных до принятия судом решения, в качестве представителя истца Курбакова Ю.Д., действуя на основании доверенности.

Участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций определено лишь в случае необходимости. При этом подробной регламентации в этой части договор не содержит, из чего вытекает такая необходимость из него не следует.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из буквального содержания договора, исполнитель оказал определенные в нем услуги полностью. При этом заказчик не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг после того, как эти услуги были оказаны полностью.

Из представленного ответа Адвокатской палаты Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по жалобе истца следует, что Куконосов В.В. является адвокатом (регистрационный <№>).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что Куконосов В.В. не является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что он фактически занимается предпринимательской деятельностью, не имеется, то законодательство о защите прав потребителей не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец ссылается в обоснование своих доводов на не достижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью.

Вместе с тем, само по себе недостижение указанного результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законом в понятие предмета этого договора.

В системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Кроме того, из решения Советского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по исковому заявлению Курбакова Ю.Д. к <ФИО>5 о взыскании суммы займа следует, что в представленной истцом расписке подпись от имени <ФИО>5 выполнена не им, а другим лицом. Доказательств того, что о данном существенном обстоятельстве было известно представителю истца (исполнителю) до обращения в суд не имеется.

Из пояснений Куконосова В.В., данных Адвокатской палате Краснодарского края и содержащихся в указанном ответе от <дд.мм.гггг>, следует, что он был введен в заблуждение доверителем относительно достоверности расписки.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оснований считать действия Куконосова В.В. в рассматриваемых правоотношениях недобросовестными не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом условий для расторжения договора оказания юридических услуг, взыскании суммы оплаты по договору оказания юридических услуг, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения указанных требований, как следствие не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежащих применению.

Судебные расходы истца, связанные с обращением в суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, ссылаясь на положения пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 333.36 НК РФ указано, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Заявленная истцом сумма к взысканию по основному требованию составляет 3 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец в любом случае обязан был оплатить государственную пошлину, однако данную обязанность не исполнил.

Исходя из размера заявленных требований, учитывая указанные требования, с истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Курбакова Юрия Дмитриевича к Куконосову Виталию Васильевичу о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании суммы оплаты по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Курбакова Юрия Дмитриевича в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 20700 рублей.

Мотивированное решение составлено 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Б. Ремизова