Решение по делу № 2-3375/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3375/2022

27RS0003-01-2022-004931-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием представителя истца Астахова С.А., действующего на основании доверенности от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гребенщиковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гребенщиковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гребенщиковой Т.П. заключен кредитный договор № № путем присоединения Гребенщиковой Т.П. к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 941331 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик исполняла свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гребенщиковой Т.П. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 912530,33 руб., из которых: 855496,94 руб. – сумма основного долга кредита, 54877,74 руб. – сумма плановых процентов, 2155,65 руб. – задолженность по пени.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Гребенщиковой Т.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12325 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время у Банка нет информации об обращении Гребенщиковой Т.П. с заявлением о наступлении страхового случая. В случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик Гребенщикова Т.П., которая вправе распорядиться страховой выплатой по своему усмотрению. В расчете задолженности отражены все поступившие выплаты по кредитному договору, что подтверждается также выпиской по лицевому счету ответчика.

В судебное заседание ответчик Гребенщикова Т.П., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

В судебное заседание представитель ответчика Гребенщиков А.А. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная расписка, не явился. От представителя ответчика поступило устное ходатайство, оформленное телефонограммой, об отложении судебного заседания в связи с его госпитализацией в больницу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гребенщиков А.А. с требованиями согласился, факт заключения договора не оспаривал, однако пояснил, что Банк при расчете задолженности не учел два платежа, внесенных непосредственно представителем ответчика в размере 11000 руб. и 15000 руб., а также о том, что в связи с болезнью его матери Гребенщиковой Т.П., не позволяющей ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, они собирают документы для обращения с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что ответчику, представителю ответчика достоверно известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска рассматриваемого гражданского дела, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось судом по ходатайству представителя ответчика для представления дополнительных доказательств, которые к дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик и его представитель суду также не представили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гребенщиковой Т.П. заключен кредитный договор № № путем присоединения Гребенщиковой Т.П. к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 941331 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Гребенщиковой Т.П. предоставлены денежные средства в сумме 941331 руб.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гребенщиковой Т.П. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 912530,33 руб., из которых: 855496,94 руб. – сумма основного долга кредита, 54877,74 руб. – сумма плановых процентов, 2155,65 руб. – задолженность по пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

Одновременно суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Банк при расчете задолженности не учел два платежа на сумму 11000 руб. и 15000 руб., поскольку предоставленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Гребенщиковой Т.П. № № данные факты не подтверждаются, иные документы (выписки банка, квитанции, платежные поручения и т.п.), позволяющие сделать вывод об их оплате в счет погашения обязательств по рассматриваемому кредитному договору, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Ответчиком Гребенщиковой Т.П. доказательств отсутствия своей вины, факта обращения с заявлением о наступлении страхового случая, результатов его рассмотрения не представлено.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования с АО «Согаз» является ответчик Гребенщикова Т.П., а не Банк, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 912530,33 руб., в том числе суммы основного долга 855496,94 руб., процентов за пользование кредитом 54877,74 руб. и неустойки 2155,65 руб., размер которой самостоятельно снижен истцом на 90 % от начисленной, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае установления факта неправомерного отказа АО «Согаз» в выплате страхового возмещения в установленные договором страхования сроки, ответчик не лишена права требования от страховщика в соответствии со ст. 393 ГК РФ убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе связанных с начислением процентов за пользование кредитом, а также понесенными расходами, связанными со взысканием Банком с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гребенщиковой Т.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гребенщиковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гребенщиковой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 912530 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12325 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 19 сентября 2022 года

Судья С.А. Карпачева