Решение от 29.05.2018 по делу № 2-1013/2018 от 16.02.2018

    № 2-1013/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2018 г.                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Мальцеву Денису Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мальцеву Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 12.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Дастер г/н №, под управлением Мальцева Д.А. Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Мальцев Д.А. В результате ДТП произошедшего 12.08.2015г. автомобилю Рено Дастер г/н №, были причинены технические повреждения. Так как поврежденный автомобиль Фольксваген г/н №, на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб» СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 651 370 руб. 97 коп., согласно Счету № СчиХ-06/186450 от 25.12.2015 г., акте выполненных работ № Аш-СтрЗн/004915, что подтверждается платежным поручением № 67387 от 05.02.2016 г. Так же понесены расходы на эвакуации транспортного средства Фольксваген в размере 4900 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя Мальцева Д.А. за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении Рено Дастер г/н № на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ССС № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией. Таким образом размер убытков, подлежащий возмещению Мальцевым Д. А., составляет 256 270 руб.97 коп. Просит суд взыскать с Мальцева Д.А. в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 256 270,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5763,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Мальцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В порядке подготовки данного дела к рассмотрению, судом была истребована адресная справка в отношении Мальцева Д.А., из которой усматривается, что ответчик с 14.09.2016г. снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

Согласно адресной справки Центра адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД по г. Москве, Мальцев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> что является территорией <адрес> (л.д.107,110).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

К производству Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело было принято 16.02.2018 г.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности. Основания для рассмотрения данного дела Советским райсудом г. Воронежа отсутствуют.

           На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (143500, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.11).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░