Решение от 24.12.2020 по делу № 11-12/2021 от 01.12.2020

Мировой судья Кузнецова Н.А. Дело № 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров     24 декабря 2020 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Кировская теплоснабжающая компания» на решение мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2020 по делу № 2-3352/2020 о частичном удовлетворении требований АО «Кировская теплоснабжающая компания», взыскании с Некрасовой Н.Л. в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную собственнику нежилых помещений на общедомовые нужды за период с января 2019 года по апрель 2020 года в размере 1165 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Некрасовой Н.Л. задолженности за тепловую энергию по нежилому помещению. Свои требования мотивирует тем, что Некрасова Н.Л. является собственником нежилых помещений 5,7 кв.м. и 22,5 кв.м., расположенных по адресу {Адрес}. Истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанные помещения, в то время как ответчик оплату за произведенную энергию в период с декабря 2017 г. по апрель 2020 г. не производил. В результате образовалась задолженность в размере 17766,66 руб., а также пени в размере 3514,89 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. В дальнейшем представитель истца уточнил требования в связи с признанием нежилого помещения площадью 22,5 кв.м. неотапливаемым, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 5,7 кв.м., а также тепловой энергии на общедомовые нужды как собственнику нежилого помещения площадью 22,5 кв.м. за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года в размере 7673,64 руб., пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 3035,19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 21.09.2020 года уточненные исковые требования АО «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворены частично, с Некрасовой Н.Л. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, поставленную собственнику нежилых помещений на общедомовые нужды за период с января 2019 года по апрель 2020 года в размере 1165,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Кировская теплоснабжающая компания» Цалко Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2020 отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отнесении нежилого помещения площадью 5,7 кв.м неотапливаемым, ссылается на порядок оплаты за коммунальную услугу и ее состав, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Решение считает незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Как установлено в суде первой инстанции, Некрасова Н.Л. является собственником нежилых помещений площадью 22,5 кв.м. и 5,7 кв.м., расположенных по адресу {Адрес}. Помещение площадью 22,5 кв.м. является неотапливаемым, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Вместе с тем, из технического паспорта многоквартирного жилого дома {Адрес} следует, что в цокольном этаже дома расположены помещения гаражей и кладовые помещения, в том числе и помещение площадью 5,7 кв.м., принадлежащее ответчику.

В материалы дела представлена справка ООО ЖЭУ «Апрель» от 05.02.2009, согласно которой в помещении гаража, принадлежащего Некрасовой Н.Л., отопительные приборы отсутствуют. Из акта осмотра от 28.02.2018, составленного ООО «Лепсе-Уют Плюс», акта № 53н от 23.04.2020, составленного АО «Кировская теплоснабжающая компания», ООО «Лепсе-Уют Плюс», ТСЖ «Московская, 23а», в помещении кладовой площадью 5,7 кв.м., расположенной по адресу {Адрес}, радиаторы отопления отсутствуют, имеется общедомовой стояк системы отопления в изоляции.

В проекте многоквартирного дома {Адрес} имелись сведения о наличии системы отопления в помещениях гаражей, сведения об отоплении кладовых помещений отсутствуют, от руки внесены изменения в части отопления кладовок и об отключении гаражей от системы отопления дома, а также указано об изоляции всех расположенных в подвале стояков отопления.

Кроме того, об отсутствии отопительных приборов в кладовой с учетным номером 1010 площадью 5,7 в.м. следует из обследования КОГБУ «БТИ» (справка от 20.03.2020 № 327).

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции и отнесении нежилого помещения площадью 5,7 кв.м к неотапливаемым является несостоятельным. Установив, что в кладовой площадью 5,7 кв.м., принадлежащей ответчику, отсутствуют отопительные приборы, трубопроводы общедомовой системы отопления изолированы, факт подачи тепловой энергии в помещение ответчика не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, подробно рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░